辛格，作為印度的經濟創始者，他的評價卻經曆幾番起伏，可以說他的一生，存在不少沖突和混亂狀況，沒人能夠否定他的功績，可犯下的錯誤也如同成就一般顯眼。
從幼年開始，辛格就展現極強的學習天賦，從白手起家的狀态來到牛津大學學習，而我們都都知道美西方的政治環境，認同“個人英雄主義”，這樣的經曆在美西方社會可謂金字招牌。
事實也确實如此，憑借這樣的出身，辛格得到美西方的看好，在回到國内後也保持相關的友誼，而且他天性好學，缺少政權鬥争的進取心，甘地對他十分放心。
在内部政權更替鬧的最兇猛的那段時間，有人提出讓他成為總理，但他本人仍舊堅持甘地支援者的立場，可見他的人生态度偏向于“不争”，但對于民生領域，卻又拿出極大熱情。
從貿易教授轉為财政部長，職位上的變化并沒有改變辛格的處事風格，對于他來說，一心投身經濟發展才是最重要的事情，當時印方内部陷入困局，急需改變貿易環境。
而其中最為關鍵的，就是打開群眾思想，引導他們踏入改革開放的道路，對于印方來說，如何破除傳統觀念實作産業更替，要比思考外貿市場風向更加艱難。
不過，辛格在經濟領域天賦異禀，僅僅三年就完成了印度之前數十年也沒能跨過去的障礙，逢山開路，硬生生在經濟發展領域闖出了一條對外貿易之路。
地方财政開始恢複，整體發展走向正軌，也正因如此，經濟改革之父的名頭落到了他的身上，若是到此為止，辛格可能真稱得上是功成名就，然而曆史不存在如果，辛格選擇更進一步。
因為本身屬于堅定的甘地支援者，且不存在自身政向的好惡，甘地在表示不願擔任總理後就推薦了他，這讓辛格的正面評價出現偏移，因為辛格對政向并不關心，隻希望改善民生經濟。
對于印方群眾來說，這樣的總理既有其優勢也存在明顯的問題，首先，印方的經濟持續增長，打造了“印式增長”的高光時刻，但是政壇卻出現弱勢、不作為的情況。
美西方為加強對印方的控制力，選擇投資辛格，但說實在的，辛格連對内部政事的熱情都不夠，更别提這些合作協定，是以，我們可以看到，辛格對政壇亂象幾乎充耳不聞。
其一，辛格雖然當上總理，但受到甘地的極大影響，在印方的總理曆史上，他幾乎稱得上最弱勢的那一個，常常因為外界幹擾改變政向，要知道，朝令夕改對國家元首是大忌。
另外，辛格從來沒有在公衆面前宣傳政向，變相降低了執政黨的影響力，給人一種怠惰、沒能投入政事的總理形象，是以美西方政客降低了對印投資，辛格也出現掌控力不足的困局。
很多人稱贊辛格的經濟成就，可實際上這位連任的總理卻沒有一絲實權，不是由甘地家族把持，就是地方财政大于中央管理，這是印方混亂環境的根本所在。
群眾是以對辛格産生異議，認為辛格的偏科發展導緻地方官員獲得了極大利益甚至說超過了正常法律允許範圍，而辛格卻無視了這些A錢腐敗，還是一心推動經濟改革。
在地方财政是以獲利之後，又反過來阻礙改革推進，這就形成了一個惡性的循環，導緻印方改革遭遇困境，辛格也開始喪失群眾支援，印式經濟增長模式變成昙花一現的光景。
最後，辛格上司的國大黨議會席位不足50個，而人民黨則擁有280個以上，他引咎辭職，正式離開政壇，步入晚年生活的他也沒能迎來安靜的日子，反而更顯争議。
印方法院在他辭職後的第二年就傳喚了他，因為他們在對離職總理進行政績調查彙總時發現了一些問題，懷疑辛格本人涉嫌非法煤礦配置設定，走了法律漏洞，進行了相關指控。
這件事震驚了印度内外，對于貪腐調查的呼聲也來到高潮，此後印方的政向也離不開反腐調查的宣傳，而辛格本人的政治評價也開始偏向沖突化。
有人稱辛格幫助印方走完了原本幾十年的經濟發展之路，是名副其實的“經濟之父”，也有人稱他讓印方陷入有史以來少有的政治低谷，讓未來的改革寸步難行，雙方也算是争議不斷。
參考文獻：
https://finance.sina.cn/sa/2012-09-11/detail-ikknscsi9794533.d.html（新浪财經）
隻有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉後能第一時間收到文章推送