形容詞，常常被視為文采的法寶。為了讓表達漂亮，我們習慣于費心地修飾句子，羅列好看的定語。但偏有作家說，最大的才華是不用形容詞！真的如此嗎？
我們就來給形容詞放個假，看看表達的效果如何？
如果給“形容詞”放個假
簡潔明了，就足夠好
使用形容詞時，如果刻意追求辭藻的華麗，表述的繁複，甚至為了形容而形容，常起到适得其反的效果，使表述的主幹被遮蔽。
很多時候，簡簡單單、條理清晰地表達就已經足夠好。
例如，你要寫水清，很容易想到“清澈的”“澄明的”“晶亮的”，到底是多清呢？還是很模糊。
柳宗元在《小石潭記》裡是這麼寫的：
潭中魚可百許頭，皆若空遊無所依，日光下澈，影布石上。
圖檔源自網絡
水裡百來尾魚，像懸浮在半空，陽光直射水底，魚影映在石頭上。沒有一個形容詞，但水清不清？魚告訴你，光影告訴你，文字的畫面感告訴你，讀後自然會記住水清的樣子。
把動詞、名詞用好，效果加倍
形容詞是用來修飾名詞和動詞的，屬于附屬詞，而行文裡，精準地用好動詞名詞，更見寫作功力和生活經驗。
作家約翰·加德納在《成為小說家》中說：一個高明的故事講述者，不會直接寫“她覺得難受”，而是會通過精準的動作來表現角色極其細微的情感變化。
拿朱自清《背影》中的段落來說:
我看見他戴着黑布小帽，穿着黑布大馬褂，深青布棉袍 ，蹒跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難。可是他穿過鐵道，要爬上那邊月台，就不容易了。他用兩手攀着上面，兩腳再向上縮；他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子，這時我看見他的背影，我的淚很快地流下來了。
圖檔源自網絡
沒有花式的描述，僅僅通過“探”“爬”“攀”“縮”“傾”幾個樸素的動詞，就有力地串起了老父親在月台上吃力的形象，簡潔傳神，讓人不禁想到自己年邁父親的行為習慣，懂得方能共情，眼淚自然會随作者一起“流下來”。
再看用好名詞的效果。
我們古人為了追求極強的意境，别說形容詞，甚至連動詞都不用，以名詞一己之力，烘托出十足的氛圍，如：
溫庭筠的“雞聲茅店月，人迹闆橋霜”。陸遊的“樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關”。賀鑄的“一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨” 。
平凡的事物名稱，經過作者的藝術組合，便濃重地渲染出非凡的氣象。
圖檔源自網絡
文字的畫面感
如果遇天必是“藍藍的”，遇火必是“熊熊的”，遇小動物必是“可愛的”，那不是努力刻畫，那是偷懶，是将就的描述。
好的表達，要盡力繪制出畫面感以及身臨其境的環境感，就像契诃夫所說的，别告訴我月光很明亮，讓我看到那碎玻璃上閃的光！
比如寫夕陽，如果你說：“太陽馬上就要落山了，天邊紅彤彤一片，溫柔的光芒鋪滿大地，給人們帶來安詳和歡樂。”
“紅彤彤”，到底紅到什麼程度？“安詳和歡樂”又過于虛泛，很難讓人感同身受。
圖檔源自網絡
作家阿城是這麼寫的：
太陽垂在兩山之間，江面上金子一樣滾動，岸邊石頭也熱鐵般紅起來。鳥兒在水面上掠來掠去，叫聲傳得很遠。對岸有人在拖長聲音吼山歌，卻不見影子，隻覺聲音慢慢小了。
一句一景，夕陽，江面，遠山，如畫卷逐次鋪展開來，這比在主體前加注各色形容詞，更讓人印象深刻。
調動感觀！調動感觀！
與堆砌形容詞相比，描述畫面時，更出彩的表達，是在文字中調動起各種通感。
舉例來說，如果你要寫“天熱”的感覺，你可以說“驕陽似火的”“烈日灼灼的”“悶熱難耐的”，但這都是中規中矩、意料之中的描述。
怎麼才能“不那麼一樣又正中讀者的感觀”？不妨來看看網友@一隻鮮活的小毛驢的嘗試：
樹蔭并不濃密，光斑透過樹葉的縫隙烙印在我的腿上、背上、手臂上（視覺），帶來水分流失明顯的灼燒感（觸覺），近處的蟬鳴與遠處汽車碾壓馬路的聲音，沉重而又無可避免地擠進所有人的耳朵（聽覺）。
圖檔源自網絡
沒有過多形容詞的加持，僅僅從視覺、聽覺、觸覺的角度切入，讀起來就令人耳目一新。
這也讓我們不禁思考，為什麼許多寫作高手不用或少用形容詞，卻能寫出更真切的效果呢？
在觀察，在思考，在近乎苛刻地要求自己——到底要捕捉什麼，刻畫什麼，表達什麼，這是比文采更為重要的東西。
沒有最好的形容詞
但有頂好的寫作精神
人與事物都是變化着的、多樣的，彼時的形容詞也許恰如其分，但随着環境的調整，認知的提升，也許就會失去原有的效力。
很難找到一勞永逸的形容詞，去永久地定性事物。我們能做的，是本着寫作的熱心，持久而認真地寫下去，不斷地探索表達的新方法，真誠而不做作地抒發當下的感受。
一句“堅持寫作的”，是對寫作者最好的形容。
| 央視新聞《夜讀》整編
來源：微信公衆号“閱讀與成才”
編輯：潘茜
【聲明：本号為“全民閱讀推廣”官方公益賬号，轉載此文是出于傳遞更多資訊之目的。若有來源标注錯誤或其它不妥之處，請聯系我們。我們将及時更正。謝謝】