上海圖書館藏宋本《東觀餘論》書影
文獻史料的收集整理是曆史研究的重要手段，是正确認知曆史真實的必要前提和關鍵所在。是以，對研究對象的相關史料進行科學梳理和考證，是不可缺少的基礎環節。北宋黃伯思所著《東觀餘論》是在《法帖刊誤》的基礎上輯錄平日關于書法的議論題跋而成的一部書學著作。此書糾正了當時頗為流行的官刻法帖《淳化閣帖》的諸多疏誤，堪稱最早從科學實證角度研究法書的扛鼎之作。本文運用文獻學原理，對現存此書的成書及各種版本進行科學分類，考證論述其各版本産生的原由和成書時間，以及各種版本之間的互相關系和流變脈絡，對深入研究黃伯思及其書學思想提供有力的史料支撐。
黃伯思(1079——1118)，字長睿，別字宵賓，号雲林子，邵武(今屬福建)人。其生于宋神宗元豐二年(已未)，卒于宋徽宗政和八年(戊戌)，一生經曆了神宗、哲宗、徽宗三朝。元符三年(公元1100年)庚辰及進士第，曆通州司戶、河南府戶曹參軍、右軍巡院，擢秘書省校書郎，幾遷秘書郎。[注：史部，地理類，都會郡縣之屬，福建通志(卷五十一)，文淵閣，四庫全書影印本。]黃伯思學問淹通，自六經及歴代史書、諸子百家、天官地理、律歴蔔筮之說，無不精詣。縱觀冊府藏書，尤好古文奇字，對洛下公卿家商、周、秦、漢彜器款識多有研究。其勤學警悟，又精于考證書畫碑帖與書學研究，凡所見所思俱能引經據典，考證詳審，為北宋晚期頗為重要的文字學家、書法家、書學理論家。黃氏學問慕揚雄、詩慕李白、文慕柳宗元，著有《東觀文集》一百卷、《博古圖說》十一卷、《翼騷》一卷、《石渠錄》十一卷、《洛陽九詠》一卷，校訂《楚辭》十卷、《杜工部集》二十二卷，惜多有散佚。[注：參見[宋]李綱撰《故秘書省秘書郎黃公墓志銘》，梁溪集，巻一百六十八。]其中尤以《東觀餘論》對後世影響最廣，此作在學術性的考證上更見功力，公開糾正了當時頗為流行的官刻法帖《淳化閣帖》的諸多疏誤，對米元章等人的著作亦多有補益之功，堪稱最早從科學實證角度研究法書的扛鼎之作，因而倍受後世書學家推重。
一、《東觀餘論》之成書
淳化三年，宋太宗命待诏王著續正法帖，遂內建《淳化閣帖》十卷。黃伯思病其乖僞，遂作《法帖刊誤》兩卷，辨析《淳化閣帖》錄書之真僞，龐雜考引，考證詳審，為後世帖學研究的重要著作。[注：參見《宋史》卷四百四十三，列傳二〇二，縮印百衲本，商務印書館，第23679頁。]正如其自述雲：“仆自幼觀古帖至多，雖豪墨積習未至而心悟神解，時有所得，故作《法帖刊誤》。凡論真僞皆有據依，使锺王複生，不易此評矣。元章今已物故，恨不示之，後有高識，賞予知言。”[注：參見黃伯思《法帖刊誤》序，影宋本，中華書局，1988年版。]
關于《東觀餘論》的成書過程，乃是在黃伯思卒後，由其次子黃(言-乃)取《法帖刊誤》、《古器說》二書，并平日議論題跋所輯而成。
《東觀餘論》後跋黃(言-乃)雲：
“今任複以先人所著《法帖刊誤》、《秘閣古器說》、論辨題跋共十卷，總目之曰《東觀餘論》。及校定汲冢師春刻版于建安漕司，先世遺書遂行于右，文之旦為時而出，豈特為家世之幸。紹興丁卯春正月初三日，右宣教郎充福建路轉運司主管文字黃(言-乃)書。”[注：參見《宋本東觀餘論》古逸叢書影印本，中華書局，1988年版，第377頁。]
據此，黃(言-乃)于紹興十七年丁卯(1147)春在原《法帖刊誤》一書的基礎上，廣錄長睿生前審證金石、考核藝文之作二百餘篇，或辯僞、或為論、或為說、或為序跋、鑒别精審，意辭方雅，遂輯成《餘論》一書。因黃氏終于秘書郎，有《東觀文集》一百卷，此在《東觀文集》之外，故又稱之為《東觀餘論》。
二、《東觀餘論》的版本流傳
《東觀餘論》初刻于建安漕司，據黃(言-乃)所跋原書當為十卷，但南宋時幾經翻刻，既有建本、蜀本、三劉本、莊夏本之别，又有十卷、三卷、不分卷、二卷之異。
《四庫全書總目》卷一一八《東觀餘論》提要雲：“跋黃(言-乃)稱共十卷，今本僅二卷，或後來傳寫所合并。”據陳振孫《直齋書錄解題》卷一七錄《東觀餘論》作二卷，《宋史·藝文志》亦作二卷，而《宋史·黃伯思傳》及馬端臨《文獻通考》卷二三八皆作三卷，或許加之附錄一卷，隻有明建甯李春熙校刻本作四卷，把題跋文章又分為兩卷，不知所據何本。今《古逸叢書》本、《四庫全書》本作二卷，《學津讨原》本、《津逮秘書》本、《王氏書畫苑》本皆作二卷、附錄一卷，《中國書畫全書》本不分卷，均未有作十卷者。蓋如《四庫全書總目》所言，黃(言-乃)初編為十卷，南宋之時就己合并為二卷。
餘紹宋《書畫書錄解題》卷七《東觀餘論》解題雲：
“此書首為《法帖刊誤》，其餘論說序跋辨記等凡百零五篇，其中以涉于書法碑帖者為最多。”[注：參見餘紹宋著《書畫書錄解題》卷七，北京圖書館出版社據1932年排印本影印，2003年版，第8—9頁。]
餘紹宋所述《東觀餘論》于《法帖刊誤》外收錄論辨題跋105篇，然《王氏書畫苑》本、《津逮秘書》本、《學津讨原》本、《古逸叢書》本、《四庫全書》本、《中國書畫全書》本等各本所錄皆為202篇，其中，題跋151篇，校定序文4篇，論11篇，辨11篇，說23篇，記2篇，尚不知餘紹宋先生如何計算出105篇的數目。
《四庫全書總目》又雲：
“所載古器亦不足四百二十六條，則疑(言-乃)于其未定之說有所去取，較務矜繁富，不辨美惡，徒誇祖父之長而适暴所短者，其識特高。[注：清永容、紀昀等編《四庫全書總目》卷一一八，中華書局，1965年版。]
四庫館臣認為，黃(言-乃)于黃伯思《古器說》有所去取，未将全文四百二十六條全部收入《東觀餘論》，而是有所篩選，以防暴露其其不足，所論甚确。
除《法帖刊誤》及《古器說》諸跋以外，《東觀餘論》中所錄其他題跋皆署有時間，且以先後為序排列。其中最早者為《跋幹祿字碑後》，作于崇甯元年(1102)九月，最晚為《跋滕子濟所藏貘圖後》，作于政和七年(1117)十二月，在黃伯思卒前兩月。
目前所見《東觀餘論》的最早版本為上海圖書館所藏南宋甯宗嘉定三年(1210)溫陵莊夏[注：莊夏(？-1217)宋代泉州永春人，字子禮，号藻齋。孝宗淳熙八年進士。曆知興國縣、漳州，為宗正少卿兼國史院編修官，權直學士院兼太子侍讀，試中書舍人兼太子右庶子、左喻德。屢上疏言事，多切時政。官至兵部侍郎、煥章閣待制。以顯谟閣待制奉祠。有《禮記解》、《典故備記》、《國史大事記》等。]所刊二卷本。迨至明代，尚有萬曆十二年(1584)秀水項笃壽萬卷堂翻刻本、萬曆間建甯李春熙校刊四卷本、《津逮秘書》本(毛晉汲古閣刻本)、五硯樓袁氏所藏抄本、《王氏書畫苑》本等，後又有《學津讨原》本、《古逸叢書》本、《邵武徐氏叢書》本、《四庫全書》本、《中國書畫全書》本等。
1、“莊夏本”
南宋溫陵莊夏本為今見存世最早版本，其版框高二二、六厘米，廣一五、四厘米，半頁九行十八字，左右雙邊，白口，單魚尾。卷首钤蓋諸多藏書印，如明代文征明“玉蘭堂”、“梅溪精舍”白文印、“辛夷館印”朱文印，王寵“鐵研齋”白文印，“項元汴印”，項笃壽“項氏萬卷堂圖籍印”及清代諸藏家印鑒。卷末另有嘉定三年攻媿齋樓鑰[注：樓鑰(1137—1213)，宋代明州鄞縣人，字大防，舊字啟伯，自号攻媿主人。孝宗隆興元年進士。調溫州教授。乾道間，以書狀官從汪大猷使金，歸撰《北行日錄》為敕令所删定官，修《淳熙法》。曆太府、宗正寺丞，出知溫州。光宗朝，擢起居郎兼中書舍人，遷給事中。甯宗即位，論事忤韓伲胄，奪職。偏胄被殺，起為翰林學士，遷吏部尚書兼翰林侍講。主張送伲胄首至金，以重修好；為趙汝愚雪冤。升同知樞密院事，進參知政事，位兩府者五年。卒谥宣獻。通貫經史，文辭精博。有《攻媿集》、《範文正年譜》。]序四頁，半頁七行，又有樓氏跋語五行。此書原有莊夏跋一則，現隻殘存一行，幸于上海圖書館所藏五硯樓袁氏所藏抄本中保留了莊跋全貌。現錄出如下：
夏丁卯之冬，涉筆著廷，公猶以天官兼史院。月中一再至，因獲侍閑燕於道山堂。語及《東觀餘論》，夏恨建本訛閡不可讀。公曰家有手校善本，惜不曾攜來。其時未敢率而有請也。明年，蒙恩假庾節江左，與公之宅相盧廣文申之同官池陽，乃囑以書緻懇。公許諾。又逾年，夏就易漕，寄申之沿檄中都，囑申前請。公念其請之勤也，機務餘暇，以錄本手校寄示，疑即閡之，或旁質於它書而兩存之。既又得蜀本參校，而删其重出者。夏於金陵汪氏得三劉本，亦因以是正一二。繇是向之訛閡者什去七八矣。公每謂書自锺、王以來，以意行筆，率多破體，後學沿襲，漫不合於古。今所校本，一點一畫，悉考正於衆《說文解字》，如次弟之“弟”，從韋束，失逸之“逸”，從走兔，“奇”字從大從可，“皆”字從比從白，士卒之“卒”從衣，秀彥之“彥”從文。若此之類，訂改者衆，不惟文義了然，而字型悉正，信可以傳後矣。遂錄本於計台，以成公志，且賀茲書之遭也。
嘉定庚午秋七月溫陵莊夏敬書于籌思堂
另外，嘉定三年樓鑰在跋黃長睿《東觀餘論》中亦對此書刊刻原由有所叙及：
雲林子妙于考古，是書久行于世。餘尤所笃好，惜其訛舛尚多，每欲手寫以傳好事者，未暇也。著作莊子禮，欲得善本傳後，再為詳校而寄之。
由以上兩篇跋語可知，莊夏欲覓《東觀餘論》善本而傳後世，苦于建本訛閡，遂請樓鑰手校善本寄示。于是，莊夏于宋嘉定庚午(1210)，以建安漕司初刻本為底本，以樓鑰手校善本補校，同時參校蜀本、金陵汪氏所藏三劉本，集衆本之長增删而成，遂為精确完備之本。此書中樓鑰、莊夏跋語均以手書上版，字大悅目、皮紙精印，刻工多為浙中名匠，故審為浙江刻本。卷尾亦有明代南禺外史豐坊題記，清代季振宜[注：季振宜，字诜兮，号滄葦，泰興人，順治丁亥進士，官禦史。季氏藏宋元版、精抄本極富，為清初一大藏書家。黃丕烈《季滄葦藏書目跋》：“《季滄葦藏書目》一冊，其詳載宋元闆如以至鈔本，幾于無所漏略。餘閱《述古堂藏書目序》有雲‘舉家藏宋刻之重複者，折閱售之泰興季氏’，是季氏書半出錢氏，而古書面目較諸錢氏所記更詳。于今滄葦之書已散失殆盡，而每從他處得之，證諸此目，若合符節。”]題記，真可謂源流有自，洵可寶也。
2、項氏“翻宋本”
迨至明代萬曆十二年(1584)嘉禾項笃壽[注：項笃壽(1521—1586)，明代浙江秀水人，字子長，号少溪。項元淇弟。嘉靖四十一年進士。授刑部主事，曆官兵部郎中，官至廣東布政司參議。好藏書。有《今獻備遺》、《小司馬奏草》、《全史論贊》、《考定輿地圖》。]萬卷堂則以南宋嘉定莊夏校勘本《東觀餘論》為底本直接翻刻，遂成萬卷堂翻宋本，(如圖上海圖書館藏本)。此書版框高23.1厘米，廣16.3厘米，半頁九行十八字，左右雙邊，細黑口，單魚尾。卷首有“奎藻堂陶氏收藏”、“雲間陶氏藏書之印”朱文印等，卷尾則有“景炎私印”白文印、“别号雲岫”朱文印以及“嘉禾項氏萬卷堂梓”戳記等。
項氏在《重校東觀餘論引》中雲：
黃長睿以博雅校秘書，可謂遭矣。宣政間，虜事日非，時方多故，無能有所建立而顧區區于校雠之末，無亦有讬而逃者乎。先是兖國有《集古錄》，趙明誠有《金石錄》，續有《寶刻叢編》，考訂精确，說者獨推長睿，良足傳也。南渡來周公謹廖茔中有《齊東野語》、《癸辛雜識》、《煙雲過眼錄》、《世采堂集》，号稱博綜。而二子皆悅生堂客，即有文采，不足觀也。巳其書固在魯，不齒悅生主人豈猶有存，不敢盡廢耶。世固有盛談周孔詭豔鞅竈者又密玉所不道矣，視雲林子可同日語乎？閑居多暇，翻宋本文字校而刻之，傳我同好語有雲：“文詞，藝也，道德，寶也，是編小道，藝林續餘耳。長睿清修詳慎，李忠定公雅重之，其人固足多也。
萬曆甲申秋八月既望城南耕隐項笃壽子長甫書于木石居
由于當時宋本所見甚罕，項氏翻宋本校刻精美，字大清晰，以緻清代藏書家季滄葦竟然誤以為是宋本，真可謂下真迹一等。然細加比勘，此本除脫去莊氏跋語(莊氏本傳至項氏已佚)僅存“莊夏敬書于籌思堂”外，亦有多處錯漏。如卷上第五十四頁“汝誕勸憂”，項本誤“勸”作“歡”；卷下第三十六頁，“蕭遠淡雅”，項本誤“雅”作“推”；第四十頁“癸醜季夏狂生摹”，“摹”字原本模糊，項本誤作“墓”；另外尚有原本存而項本缺者，卷上第七十七頁“故漢人所持節俱無合符之制”，項本“無”字空格；卷下第九十頁“阙一字當為寥”，項本脫“寥”，同頁“廓邪”，項本缺“廓”字。
3、李氏“校刻本”
明建甯李春熙[注：李春熙(1563—1620)，明代福建建甯人，字嗥如，号泰階。萬曆二十六年進士。官至南京戶部郎中。有《玄居集》九卷附哀榮錄一卷。]校刻本晚于項氏本，南京圖書館現藏此書膠片。該書版框高20厘米，廣16厘米。半頁十行二十字，左右單邊，細黑口，單魚尾。
卷首有李春熙所作叙《東觀餘論》一篇，以手書摹刻上版。與前述各版本不同的是，此刻本共分為四卷，且部分篇目順序略有變動，第一卷為《法帖刊誤》全文，并不分上下卷次且卷首脫黃氏序文；第二卷首篇為“記與劉無言論書”及“論書八篇示蘇顯道”、“論書六條”等，“銅戈辨”、“古瓦辨”、“古器辨”等篇移入第四卷；第三卷為題跋部分，第四卷為器物說、附錄米元章跋秘閣及序文等諸篇，其所據底本不确。
4、袁氏所藏抄本
引以為幸的是，今上海圖書館還藏有抄本的《東觀餘論》，文獻價值極高。此抄本單頁九行，每行十八、九字不等，共兩冊。抄本前後有“五研樓袁氏收藏金石圖書記”，“廷梼之印”、“袁氏又恺”等印章。五研樓[注：[清]錢大昕曾作《五硯樓記》雲：“袁子又恺，向居金昌亭畔，題其讀書之室曰三硯齋。予嘗為之題扁，三硯皆其先世所诒，一為介隐先生物；一為謝湖草堂硯，則尚之先生物；一為列岫樓硯，則永之先生物也。丁巳歲靑浦王侍郞以所藏淸容居士硯贈又恺，錢唐奚鐵生為作歸硯圖，一時侈為嘉話。未幾，又得谷虛先生廉吏石硯，并前所藏而五。是夏，又恺移歸楓橋舊居，甫缷裝卽謀藏書之所。唯茲樓宐乃奉先世手澤及古今載籍收藏，唯謹名其樓曰：五硯，屬予記之。”]考之為清袁廷梼[注：袁廷梼(1764—1810)，清代江蘇吳縣人，字壽階，号又恺。監生。家世本望族，聚書萬卷，嗜風雅，好友朋，與錢大昕、王鳴盛等相切磋，尤精國小。]藏書樓，袁氏藏書甚富，多為宋元舊椠及傳抄秘本，且藏而能讀，還參與校書，在衆藏書家中是頗為難得的。[注：錢大昕《潛研堂文集》卷二十一雲：“(又恺)生平笃好文史，聚書數萬卷，多宋元舊椠及傳鈔秘本，暇日，坐樓中甲乙校雠，丹黃不去手。予嘗論世少藏書之家，藏矣未必能讀，讀矣未必能校，能讀且校矣而或矜已妒彼，如許慈胡潛所為，亦未免通人譏議，獨又恺兼三美而無一病，予心重焉。”]此部《東觀餘論》抄本即為其所藏，此抄本《東觀餘論》雖較宋本晚出，其最大文獻價值則在于保留了南宋莊夏的跋文全部，正可補他本之缺。
5、《津逮秘書》本
明末毛晉[注：毛晉(1599-1659)，明蘇州府常熟人，字子晉，号潛在。原名鳳苞，字子久。諸生。晚年拜錢謙益為師。好古喜藏書，湖州書舶常雲集常熟七裡橋毛宅。有汲古閣、目耕樓為蓄書之所。所藏多宋元善本。所抄錄的秘籍，人稱“毛鈔”。刻《津逮秘書》十五集。有《蘇米志林》、《海虞古今文苑》、《明詩紀事》、《詞苑英華》等。]汲古閣《津逮秘書》本《東觀餘論》，其版框高18厘米，廣16厘米。左右雙邊，單頁八行二十字，分兩卷，附錄一卷。毛晉在附錄中記雲：
“襄從百川學海中讀《法帖刊誤》兩卷，即《東觀餘論》之綱領也，别行已久，而全本罕見。秀水項氏仿川本重镌，又增其所删，惜乎弗廣流布，王氏書苑與諸本同梓，大是坊賈伎倆…。
由是可知《津逮秘書》本、王氏書苑本都是據項氏萬卷堂本刊刻而成的。毛氏以為“項氏仿川本重镌”則是錯誤的，前已叙及“項本”實是翻刻“莊夏本”。
6、清抄本
現南京圖書館還藏有清抄本《東觀餘論題跋》一冊，此抄本舍《法帖刊誤》部分而隻載題跋文章一百五十一條，乃是在印制好的空白書頁上抄寫，版框高21厘米，廣16厘米，四周雙邊，細黑口，雙魚尾，每半頁十行二十一字。卷首钤“兩江總督端方為江南圖書館購藏”長條朱文印及“嘉惠堂丁氏藏書之記”白文印。文中“眩”字缺末筆，可知清代康熙年間為避皇帝玄烨諱，故定其為清代抄本。其中亦有多處錯漏，如“跋郭忠恕所摹按樂圖後”條“恕”誤為“怒”，“跋張天覺書後”脫“天”字等。
關于抄本中隻錄題跋文章這一做法的記載，清盧文弨[注：盧文弨(1717—1795)，清代浙江仁和人，字紹弓，号矶漁，又号抱經，盧存心子。乾隆十七年進士，授編修，直—上書房，官至侍讀學士。乞養歸，主講鐘山、崇文、龍城諸書院。生平喜校書，後取其最精者，著《群書拾補》，收書三十八種；又彙刻所校書有《抱經堂叢書》，最稱精審。另有《抱經堂文集》《鐘山劄記》、《龍城劄記》。]《書黃長睿題跋後》嘗雲：
“餘借得廣川書跋，凡數本。有一本似為妄庸子所塗贅引凫之胫接貂之尾，故篇幅加多焉。佗日，餘将卷而還之，其人未去，閑聊複一觀，見中閑有三十三葉多署長睿父書，蓋會稽黃伯思也。其所著法書刊誤三卷，餘既錄之矣。此則雜題書畫簡策而不著書名，疑即所謂東觀餘論。餘插架适無其書，不能取以比對，然餘論有二卷，此尚有不盡者。餘愛其鑒别精審，意辭方雅，但鈔本多誤字，又有一條乃複見，餘為訂其誤刊，其複而錄之以附法書刊誤之後，即目之為長睿題跋。”[注：參見[清]盧文弨《抱經堂文集》卷第一，四部叢刊本。]
又《東觀餘論跋》：
“始餘得雲林子題跋數十則，無首尾，意其即所謂東觀餘論者也。今年夏歸杭州，就鮑以文氏借得是書，乃宋四明樓攻媿為之訂正以付。其子所開雕者，卷分上下，其上卷則以《法書刊誤》兩卷置諸首，其下卷之末則并他人之文為長睿作者皆聯綴之，不别标以附錄之名。餘謂《法書刊誤》當别出，餘者乃為《東觀餘論》。其閑或記一時與友朋評論之語，或為辨或為論或為說或為序跋。大抵審正金石，考核藝文，頗班駁可喜，攻媿閑為指瑕，然不以掩其瑜也。此本不然，但注其下雲，姑留以待知者，此深得阙疑之義。凡傳古人之遺文者當以此為式，不可以已所不知而遂謂世無知者，使去其文則雖知其文義之不接續，亦不能以意增矣。餘前所鈔錄者目為長睿題跋，今既灼然知為《東觀餘論》，但以物力之不裕，不複棄前之所鈔而就為補其首尾，使成全書，雖小不整齊，無害也”。
由是可知，清代盧文弨在借閱友人《廣川書跋》時，偶然所得前人所抄長睿題跋數十頁，訂其誤刊，又從當時錢塘著名藏書家鮑廷博處借得《東觀餘論》全本，參校之後，補其首尾，使成全書。盧氏所抄與南圖所藏抄本，是否為同一本？此又不可得知也。
此外，《東觀餘論》尚有《王氏書苑》本、《學津讨原》本、《四庫全書》本、《古逸叢書》本、邵武徐氏本、《中國書畫全書》本等。其中《王氏書苑》本與《津逮秘書》本完全相同，都是以項本為底本。《學津讨源》[注：參見[清]張海鵬編《學津讨原》一百九十二種，一千四十八卷，清嘉慶十年虞山張氏照曠閣刻本。取毛氏《津逮秘書》而損益之，多《四庫》著錄有關經史實學及朝章典故、遺聞佚事等書。]本又以《津逮秘書》[注：參見[明]毛晉編《津逮秘書》十五集一百四十一種，七百四十八卷，明崇祯毛氏汲古閣刻本。收漢魏至宋元四部書籍，影響較大。]本為據，皆為二卷，附錄一卷。而附錄無《太傅大丞相李公序校定杜工部集》、《觀文節使葉公題索靖章草急就篇》、《樞密資政許公翰祭文》、翁挺《讀許太史祭黃長睿文》等篇目，又附以《四庫全書總目》提要。《四庫全書》本錄米芾《跋秘閣法帖》，黃仍題識不在米芾原文之後而在《記與劉無言論書》之後，與諸本不同，其餘條目及次序各本完全相同。另外，清光緒間邵武徐氏本則以《四庫全書》本為底本翻刻，《古逸叢書》[注：參見[清]黎庶昌編《古逸叢書》二十六種，一百八十六卷，清光緒遵義黎氏日本使署刻本。黎庶昌光緒七年使日本，其後在日本收得大陸久佚之書或罕傳版本，次第影刻，經辦者為楊守敬。其中《爾雅》用宋蜀大字本，《春秋毂梁傳》用宋紹熙本，《荀子》用宋台州本，《南華真經注疏》用宋本等。]本據宋嘉定刊本影印，《中國書畫全書》本則以《津逮秘書》本為底本，參校《古逸叢書》影宋本、《四庫全書》本斷句排印。（趙彥國）
歡迎加入善本古籍學習交流社群