本文陳述所有内容皆有可靠資訊來源，贅述在文章結尾
11歲男孩留下遺書，我的死不與家長、社會、國家有關，隻和班主任老師有關，她用暴力的手段。
孩子留下這些文字後，蓋上了自己的指紋，在進入小區後走向了回家相反的方向，從高樓之上一躍而下。
孩子的遭遇令人痛心，父母得知噩耗後更是幾近崩潰，誓要查出真相，讓使用暴力手段逼死兒子的班主任承擔代價。
學校監控視訊不全、老師造謠孩子絕症，都不能阻止父母的決心。
最終法院宣布二審最終結果，無罪。
帶着夢想去流浪
死者張寬是一名11歲的男孩，他出生在九江一個普通的家庭裡。
父親張定傑是一名公安民警，也是孩子的驕傲。
在悲劇發生以後，張定傑就下定決心，一定要查出事件的真相，懲戒逼死兒子的老師。
這事發生在哪個家庭身上，父母一定都會為孩子讨回公道，更别提孩子的父親還是公安民警了。
但是一審的結果很不樂觀，法院判決班主任老師鄒某無罪。
孩子的離去已經讓父母肝腸寸斷，而“罪魁禍首”竟然毫無處罰，這讓父母二人都無法接受。
張定傑甚至辭去了公安民警的職位，選擇考取律師從業資格證，自己給自己的兒子打官司，是以不服判決再次上訴是必然的結果。
為了不每日沉浸在對兒子的思念之中，夫妻二人輾轉多個城市，希望可以放松一些心情，但是兩人都不斷地在為兒子的案件努力。
孩子的母親汪女士說，我們就像“帶着夢想去流浪”，張定傑又補充道“更是帶着任務去流浪。”曾經身為警察的他總是習慣性的肩負起家庭的責任。
汪女士說曾經她問自己的丈夫，怎麼孩子死後都沒見他哭過？張定傑就回答道，他不能哭，他知道如果連自己都撐不住了這個家就倒了。
但是細心的汪女士發現了丈夫有時會躲在沒人的地方哭泣，等回來時眼眶都是紅的。
汪女士在孩子出事以後沉浸在悲痛裡很長時間，但是生活還是要繼續，夫妻二人都三四十歲了，終究還是要為生活打拼，汪女士就選擇開了一家關于孩子的心理輔導工作室。
汪女士工作室的名字叫“我和你工作室”，汪女士指着牌子說到：“以前這裡有“心理輔導”四個字，但是我把它去掉了，我希望可以進一步減輕孩子們的心理壓力。”
汪女士現在是一名心理輔導師，幫助孩子和家長建立聯系，在這裡她聽到了許多孩子連父母都不願意告訴的小秘密，還幫助孩子們面對在校園裡收到的心理創傷。
有時汪女士看着工作室孩子的身影，有些和自己孩子十分相像，恍惚間仿佛孩子又回到了她的身邊。
氣勢洶洶的老師
母親問張寬他的夢想是什麼，張寬回答道“我想成為一名老師，幫助更多小朋友。”
但是沒想到夢想是成為老師的他，并沒有遇到一個有師德的老師。
張寬的老師鄒某是他的班主任，在班級裡她可謂是氣勢洶洶，對學生的管教也十分嚴厲。
在事發當天，張寬損壞的作業本成為了事件的導火索。
當天老師布置作業，讓孩子自己選題寫出一篇作文。
張寬的題目叫做《暖》，他在作業中寫道媽媽為他做熱騰騰的飯菜；自己受傷了媽媽幫他吹傷口；生病的時候媽媽幫他泡藥。
但是班主任鄒某并沒有把注意力放在這些溫暖的文字上，而是看到作業紙破了一個大洞。
不知為何，鄒某隻因為這一點點小事就對孩子反複批評。
“你中午沒吃飯麼，為什麼要咬本子？”
“我不相信本子平白無故破成這樣！”
“你家是多窮！麻煩你啊，你太窮了，我送個本子給你。”
單看這些話語可能并沒有十分惡劣，但是綜合這個老師往日裡對學生的譏諷、歧視言論，這也成為了壓垮張寬的最後一根稻草。
在法庭上鄒某對認為自己對張寬的死沒有責任，所謂的譏諷、歧視隻是她的“幽默式教學”方法，張寬自身有癌症，他的自殺就是自己的原因。
這些說法更是把張寬的父親張定傑氣瘋了，管辱罵叫幽默，還污蔑自己身心健康的兒子有癌症，簡直離天下之大譜。
日後教育局對鄒某釋出了處罰，更是坐實了她學生批評的程度早已超出了“嚴厲的範疇”。
2022年7月10日，九江市教育局釋出關于老師鄒某有譏諷、歧視學生、違規收紅包的行為的處罰公告，她最終被罰一個警告處分、降低兩個崗位等級、以及調離教學崗位。
但是也僅僅如此了，教育局對鄒某頒布了處罰，但是法院依然判定鄒某是無罪的。
法院表示，雖然鄒某得語言過于嚴厲，但是并沒有針對張寬這一個孩子，她對所有學生都是這樣的，有失當之處，但不足以上升到法律介入的程度。
在班級的視訊錄像中也看到了鄒某拿作業本拍打張寬的動作，但是程度也并不嚴重。
是孩子太脆弱？還是老師太嚴厲？
這場悲劇令人痛心，許多網友甚至表示應該讓老師“殺人償命”。
但是細看老師平時對學生的教育方式，雖然有些出格，但是完全不至于上升到違法的程度。
鄒某曾經以“欠債大王”、“騙子”、“吃本子”等言論批評張寬，但是其個程度可能還沒有駕校教練罵人罵的兇。
鄒某拿書本拍張寬的頭部，在視訊中也能看出并沒有用多大勁，基本上和書本自由落體的力氣差不多。
孩子當然和成年人不一樣，應該更加的呵護，但是也不至于像危如累卵一樣，一碰就碎吧。
孩子的教育是個無解的問題，古今中外無數教育家都想建立一套更好地教育方法，但是沒有更好，隻有最好，這個問題永遠都不會有終結。
在教育沒有一套定式的情況下，無論是老師還是家長和孩子總是會有沖突的情況。
内心太過強大甚至是“滾刀肉”，怎麼說都不聽這樣肯定不好；脆弱的像紙一樣，一碰就破自然也不好。
而張寬恰好在錯誤的年紀遇上了一個錯誤的老師。
再說案件本身，張寬終究是自殺，不是别人把他推下樓的，雖然被老師批評了，但是事件總歸是有其他解決方案的，而張寬最終自己選擇了最極端的一個。
如果硬要說老師有責任、有過錯，那也僅僅局限于關于批評學生太嚴厲，以至于上升到“譏諷、歧視”的程度，還有收紅包的行為，和生死大事還有很大一定距離，這也是法院審判她無罪的原因。
結語
即使二審結果公布，張寬的父母依然不願放棄，他們将向江西省最高檢察院申請再審。
但是除非他們能找出被告和法院的重大失誤，否則結果恐怕難以改變了。
參考資料
北京日報2024年5月17日報道