本文内容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已标注文獻來源，請知悉。
在閱讀此文之前，麻煩您點選一下“關注”，既友善您進行讨論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支援！
前言
每當提到“圓明園”，兩個畫面就會浮現在我們眼前：
一個是花園林立、瓊樓玉宇遍布的盛景；另一個是火焰滔天，将萬園之園付之一炬的慘象。
很多人以為，那場大火将圓明園燒了個幹淨。
其實并非如此，它先後經曆了“火木石土四劫”，結果150多年後人們竟還從中找到了5萬多件文物。
巅峰時期的圓明園，究竟是一個什麼樣的地方？它經曆了哪些曲折坎坷？
一 、“小紫禁城”與“萬園之園”
康熙46年，圓明園初建，彼時它還是四皇子胤禛的“賜園”，構造十分簡單。
胤禛也就是後來的“雍正皇帝”在《園景十二詠》中寫道，這個園子裡有菜圃、魚池和葡萄園，正兒八經的建築不多，放到今天就是農家樂。
直到雍正登基，從風水師那裡得知“這塊也很好，西北高而東南低，和國家版圖頗為相似”，雍正才重視起來。
并決心将圓明園擴建為皇家園林，其中核心地帶是九個小島圍成的“九州”，算是對“華夏九州”的呼應。
應當有不少人聽說過“禹鑄九鼎”的故事，雍正建圓明園與此有異曲同工之妙。
而受到他的影響，乾隆、嘉慶、道光、鹹豐等帝又對園子進行了擴建，最終讓圓明園成為“小紫禁城”。
有的人不了解，圓明園再壯麗也不過是個園林罷了，怎能和紫禁城媲美？
這還得從雍正說起，在他住進圓明園後，大臣們以為他是去享樂的，于是相當一段時間沒給他上奏折。
結果雍正察覺到了不對，當即下令道：
“此地與宮中無異，凡應辦之事照常辦理，若有贻誤必将治罪！”
乾隆等帝學得有模有樣，逐漸把圓明園變成了一個治國場所。
後人翻閱《起居注》發現，上述5位皇帝待在圓明園的時間，甚至比紫禁城還多。
其中最誇張的是道光，一年在那裡住300天左右，最後還是在那裡去世的。
至于“萬園之園”這個稱号，在當時是東西方公認的。
很多人都認為圓明園是當時園林藝術的巅峰，英國和法國等歐洲國家甚至競相模仿打造中國園林，法國公園八角亭以及英國倫敦邱園塔，都是這一時期的“遺留”。
圓明園能夠取得這樣的地位，當然不隻是靠“珍寶無盡”，其中景觀布局也頗有講究，數量排前三的景觀分别是農業景觀、文化景觀及宗教建築。
農業景觀好了解，畢竟“重農”算是國本，文化景觀也不出奇，乾隆重視文化這是衆所皆知的。
唯有宗教建築有些出人意料，裡面各種宗教建築都有，用乾隆的話來說，“何分西土東天，倩它裝點名園”——
不管是東西方哪裡的神佛，都想來裝點我的園林，保佑我吧！
更有甚者，圓明園裡還有“東海三神山”，即蓬萊、方丈之類。
昔日秦始皇求而未得的東西，雍正、乾隆等人将其蓋在了自己的園子裡，由此也可見他們的肆意灑脫，以及想象力充沛的特點。
圓明園是東方園林的集大成之作，它不僅影響了歐洲的建築，甚至還促成了歐洲浪漫主義轉向，成為歐洲浪漫主義的起源之一，屬實令人感慨。
隻不過當時誰又能想到，圓明園竟會遭遇“四劫”呢？
二 、圓明園遭四劫
倘若問起圓明園是怎麼被毀掉的，很多人的第一反應，都是英法聯軍劫掠後放的那一把火，國文課本上《圓明園的毀滅》一文曾提到：
“聯軍闖入圓明園，把能拿走的東西全拿走，拿不走的就毀掉；為了銷毀罪證他們還放了一把火，大火整整燒了三天，煙雲籠罩整個北京城……”
其實，這段描述不夠準确。
放火燒園根本無法掩飾罪證，英法聯軍劫掠圓明園是光天化日下的行為，他們自己也供認不諱，況且放火燒園比單純的劫掠要嚴重多了。
一開始焚燒圓明園是英國人單獨幹的，法國人沒參與甚至還勸阻過。
當然他們也不是出于“好心”，而是想把圓明園占下來當以後的領事館，不得不說這有點異想天開，清政府明确拒絕了法國人的要求。
或許正因如此，英國人放火燒園的時候，法國人才隻是象征性攔了一下。
這場火災導緻圓明園大量珍貴文物遺失，不少地方變成一片焦土，不過圓明園還是有不少地方得以保全下來，譬如說前面提到的“東海三神山”。
因為這些建築建于水中，英國人沒船，不便于上島放火，這才讓蓬島瑤台等景緻躲過一劫。
不過“火劫”隻是開始，後面還有三劫。
譬如說八國聯軍入北京時期的“木劫”，直接導緻圓明園内大量古樹被砍伐，有些人甚至原地将其燒成炭，然後拿出去賣。
在這個過程中不少殘餘陳設遭到洗劫，甚至有一些建築物都被拆毀了。
北洋軍閥時期，圓明園迎來石劫。
此時的圓明園已經成為一片廢墟，不少人覺得與其将那些石料荒置在那裡，不如拉出來修園子、陵墓。
典型代表就是軍閥王懷慶、張作霖等人，後來民間不少建築也用了這裡的石料。
至此，圓明園内唯一保留下來的，也隻剩下山形水系了，奈何當時人們并沒有認識到它的珍貴。
1917年後不少農民進入圓明園“填湖造地”，又或者是挖山建房、圈土地養牲畜，最終讓圓明園徹底呈現出一片破敗景象。
不管怎麼說，是英法聯軍當年開的“壞頭”。
還有人為英法聯軍開脫，說他們之是以劫掠、火燒圓明園，是為了給當初被囚禁在圓明園裡的英法談判代表和部分戰俘“報仇”，這純屬無稽之談。
且不說清政府是如何對待談判代表、戰俘的，關押地就不可能在圓明園。
試問英國人會将侵略者關押在白金漢宮，法國人會将侵略者關押在凡爾賽宮嗎？
清政府的南北兩監，以及各地縣獄又不是擺設！
英法聯軍之是以劫掠，完全是出于貪婪。
至于“放火”則是要進一步打擊清政府，讓清政府在精神上對外屈服，關于這點英軍統帥格蘭特承認過。
“我們就是覺得要對清帝進行嚴厲責罰，才将他那輝煌的避暑行宮，燒成了一片平地……”
三 、考古圓明園，發掘文物
新中國成立後，對圓明園遺址進行了保護，1996年至今更是組織了三次大規模考古。
盡管隻挖掘了幾萬平方米，隻占到圓明園陸地面積的2%左右，可還是發掘出了5萬多件文物！
這些文物基本是殘片，不過仍然有着巨大價值，修複之後即可作為展品展出。
此外，這對于我們研究曆史也是極有意義的，譬如說之前挖掘出來的粉彩瓷磚和嘉慶皇帝禦題石刻——
粉彩瓷磚花紋精美，其中用的是幹沙，無論受熱散熱都很均勻，推測應是取暖所用。
根據這一點，人們進而推出了這片遺址應當是當年皇帝休息的“暖閣”。
至于嘉慶禦題石刻，上面蓋有兩個印章，一個是“嘉慶禦筆之寶”，另一個則是“夙聞詩禮凜心傳”，推測應當是嘉慶皇帝在遊玩園林時留下的。
除了考古發掘之外，人們也一直在嘗試“複原遺迹”。
在現實中還原是比較困難的，畢竟場地已經遭到了嚴重破壞，大量文物也遺失了；
相對來說“數字複原遺迹”要簡單一些，于是2009年大陸啟動了數字圓明園項目。
如今，圓明園盛時全景模拟場館中，已經有了一個“17×13”的沙盤模型。
透過這個模型，我們能清晰地看到當初的圓明園景觀，部分建築的複原精準率甚至達到了95%，可以說它和“真正的圓明園”已經快完全貼合了。
每當說到此處，就讓人忍不住想要痛斥溥儀、王懷慶等人。
溥儀是典型的“崽賣爺田”，在退位之後，為了維持自己的小朝廷，長期依靠變賣圓明園内的遺存度日，
“每次沒錢了，就拉一車東西出去，門口還停着兩輛空車，因為這一車裝得滿滿的，其實是三車的東西，靠賣這些東西維持表面的‘體面’……”
當然，像王懷慶、曹锟這樣手裡有兵的軍閥，從裡面拉東西是不給錢的。
溥儀一開始還控訴一下，後來意識到“形勢比人強”便隻能悻悻接受了。
根據住在周邊的居民反映，民國成立後，幾乎每天都有車輛在圓明園内外往返，四季不停。
就這樣一連拉了20多年，也難怪昔日的萬園之園到最後隻剩下一片殘壁斷垣了。
當時也不是沒人站出來呼籲保護文化遺寶，可問題是内有軍閥割據，外有強敵窺伺，緊接着就是一連串的戰争，保護實在是無從談起。
時間久了，甚至連住在周邊的人也忘記了這裡曾有過一個極盡輝煌的“園林之巅”。
20世紀70年代，大陸專門成立了“圓明園管理處”，這才有了後來的一系列保護、挖掘與修複。
四 、重建園林，找回文物
得知圓明園管理處成立，不少有志之士都非常高興，紛紛為之奔走；
管理處成員們也非常上心，哪怕條件艱苦、需要上山種樹，也一直盡職盡責。
按規定，從業人員每人每天要挖18個樹坑，可實際上大家平均能挖30個，最多的時候能挖60個。
倒不是說大家“沉迷種樹”，實在是不種不行——
改善遺址環境還在其次，要是不早點把地“占上”，搞不好這些地就被拿去種田了。
種完地、初步清理完渣土，侯仁之等人開始忙于另一項工作，即盡可能地從民間收回當初屬于圓明園的東西。
譬如說“燕京大學”當初建校的時候，就從圓明園廢墟裡拉走了石麒麟、華表和石橋等舊物。
已經用上的東西，倒也不好現拆，不過一些不用的東西，索要回來合情合理。
于是侯仁之找到了北大原副總務長王希祜，希望能把閑置在北大裡的石屏風和石方塔拿回去，王希祜得知事情始末後也爽快答應了。
就這樣一個地方一個地方找，侯仁之等人為圓明園找回了不少殘存遺物，各個機構也都很配合。
可是有一些文物流落民間乃至于國外，這就有些不好辦了，一是不好找，二是找到了也很難讨要回來。
好在越來越多的國人開始投身于這項事業。
在這股“尋找圓明園文物”的熱潮中，有不少曆史愛好者“掃街串巷”，帶着一台相機四處探訪，最終真的找到了不少東西，譬如說大秤鈎胡同裡的那條甲魚。
至于流落海外的那些文物，能商量着拿回來自然最好，實在不行，也隻能走拍賣會途徑了。
譬如說2009年法國佳士得拍賣行拍賣的鼠首和兔首。
一開始大陸就反對拍賣，可是法國拍賣行方面不管。
最終蔡銘超高價吓退所有拍賣者後，以“非法流失文物無法申報入境”為由拒絕付款，最終實作了兩尊獸首的流拍。
雖然沒能将獸首拿回來，可能讓它們流拍也不錯，後來佳士得股東之一出于各種原因将獸首買了下來并贈還中國，事情算是迎來了一個好的結果。
當然，也有一些國家主動将文物歸還給中國，譬如說瑞士，之前就同意讓七根圓明園石柱回到故土。
一方面是瑞典向大陸表達了善意，另一方面也是大陸文物保護工作者長久努力的結果。
這些文物，不僅是瑰寶，更共同鑄就了“中華根脈”，無論到什麼時候，我們總是要拿回來的。
參考資料
《七根圓明園石柱萬裡歸家記》 國家文物局
《對圓明園古建築的再認識》 光明日報
《圓明園曾遭遇四劫：到底流失多少文物》 人民網