文|亦如是
編輯|亦如是
2200多年前，項羽用三年時間殺伐征戰，消滅了秦政權，此後的五年，他主要與各路諸侯較量，尤其是與劉邦争雄，這在曆史上被稱為“楚漢之争”，其結果影響了中國曆史的走向。
韓信拜将
在楚漢相争中，差點蹦出來個“三國演義”。
而當初韓信自立為齊王後，項羽派人邀請韓信三分天下，韓信究竟為何拒絕項羽？
漢高帝四年（公元前203年）是楚漢之争的關鍵年份，張良向劉邦獻計，隻有充分調動韓信、黥布等将領的積極性，才能反敗為勝，并最終打敗項羽。
劉邦聽從張良計策，立韓信為齊王、黥布為淮南王，讓他們全力進攻楚軍。
此時的楚軍援少糧盡，項羽“乃與漢（王）約，中分天下，割鴻溝以西為漢，以東為楚”。這就是有名的“鴻溝之約”。
然而劉邦采納張良、陳平建議，違背“鴻溝之約”，追擊楚軍。
漢高帝五年（公元前202年）冬十月，因為劉邦約好的幾路諸侯軍隊沒有按期抵達作戰地點，急于回鄉的楚軍回戈一擊，反而使得劉邦的漢軍主力在固陵大敗。
劉邦遇挫總得高人指點，他向齊王韓信和魏相國彭越承諾，所攻下的楚地将按照他們的意願，割給他倆作為獎勵。
此令一下，韓信、彭越“皆引兵來”。
至此，漢軍向楚軍正式發起全面進攻。韓信被後世稱為“兵仙”，用兵果然厲害，戰場上殺死了楚軍大将龍且，把二十萬楚軍打得滿地找牙。
趁熱打鐵，劉邦令韓信率部猛攻楚軍。“楚以亡龍且，項王恐。”項羽派人去遊說韓信，放棄攻打楚軍，不要跟劉邦站在一條線上，自立門戶。
“與楚聯合，三分天下而王齊”。這建議聽上去很誘人：項羽、韓信共赢，尤其是把韓信放到了與霸王同等層級上。
韓信到底有沒有動心？
《漢書》記載，韓信沒被項羽的“甜言蜜語”打動，盡管韓信的功利心其實也很強。
原因是什麼？韓信當着部下的面，回複說客： “我跟着項王（項羽）幹了好多年，他根本就沒有重用我的意思，在他手下，我的最高職務就是負責警衛的郎中，我的建言和計策，項王
從來不聽，更不采納，是以我改投了漢王。
漢王重用我，任命我為上将軍，把數萬人的精銳部隊交給我指揮，并且對我言聽計從，才取得了如今大敗楚軍的戰果。”韓信一席話将項羽派來的說客噎得啞口無言。
最後，韓信以漢王（劉邦） “深信我，背之不祥”，拒絕了項羽的“好意”。
韓信是打心眼裡不相信項羽。楚漢之際，波詭雲谲，首先韓信無法判斷項羽的用意和真假，作為“兵仙”也怕遭人暗算。
再又戰場瞬息萬變，局勢走向難以預料，韓信的一舉一動豈不更加小心？
而最重要的是，韓信看準了項羽的人品，在利益面前，項羽不會真正地考慮到别人。史料記載的項羽也确實是吝于對部屬功臣的封賞。
當楚霸王感覺自己快支援不住，向昔日部下抛“橄榄枝”的時候，韓信斷然回絕了他，而且還借此教育身邊人，堅定攻楚的決心。
不到兩個月，項羽就被圍垓下，随即就是大家熟知的“四面楚歌”和楚霸王“烏江自刎”。其實，深層面來看，項羽的行為與秦末漢初世風澆漓密切關聯。
司馬遷對夏、商、周三代及秦末社會風氣曾作過一個精辟的總結： “夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。
敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。”其中的“僿”，即指戰國及秦朝的世風粗鄙而狡猾 — —這也不可避免地展現在秦末項羽等枭雄的行事風格上。
世風之下，概莫能外，甚至劉邦、韓信等人身上多少也有此類習性。
是以，司馬遷認為後起的漢朝借鑒了曆史經驗， “漢興，承敝易變”，革故鼎新，重新推崇忠信風尚，用以改變世風，振興國家。
總之，韓信之是以不信項羽的“三分天下”，既是對項羽的全面否定，也是當時世風的一個側面反映。
遺憾的是，盡管韓信看準了項羽的人品，卻看走眼了劉邦，誤判了自己的将來，這也許是當時曆史人物的局限吧。