近期，山西運城問界M7嚴重交通事故尚未給出官方鑒定結果，但網絡輿論矛頭直指AEB故障，因其關乎生命安全，成為網絡輿論熱議的焦點。
AEB故障投訴逐年遞增
AEB，即汽車自動緊急制動（Autonomous Emergency Braking），屬于一種預防性的主動安全技術，由行車環境資訊采集單元（傳感器）、電子控制單元（中央處理器）和執行單元（執行機構）三部分組成，從原理上來講，就是一個感覺-運算-執行的閉環過程。當車輛在非自适應巡航狀态下遇到突發緊急情況或與前車及行人之間小于安全距離時，AEB系統會進行主動制動，減少追尾等碰撞事故的發生。
近些年，随着智能輔助駕駛技術的逐漸普及，AEB成為了越來越多車型的标配，國内各大車企也在不遺餘力地開發和推廣這項功能。據乘聯會最新資料顯示，2023年乘用車AEB功能裝車率達51.1%，較2022年提高了3.1個百分點。不過，在實際應用中，AEB卻變成了一把雙刃劍，一旦出現故障， 反而會讓車内駕乘人員陷入危險境地。
據車質網資料顯示，2019年至2024年4月，AEB故障的投訴量累計近600宗，涵蓋衆多汽車品牌，其中新勢力品牌占比較大，如特斯拉、小鵬、零跑、理想和問界等品牌都有所波及。從投訴資料變化來看，呈現出逐年遞增的态勢，特别是2023年，投訴量呈現跨越式增長，同比漲幅近2倍。今年1-4月，AEB故障的投訴量為57宗，與2023年同期基本持平。
具體分析來看，自主品牌車型出現AEB故障的占比較高，超過總量的6成。從出現問題時間段來看，購車1個月内出現故障的投訴占比最高，且購車12個月内出現故障的占比之和接近總量的7成，可見在準新車和新車階段，AEB出現故障的機率較高。另外，從能源類型投訴占比可以看出，AEB故障更多還是集中在汽油車型，純電動和插電混合動力車型占比也相對較高，特别是純電動車型，占比已超過投訴總量的1/5。
成敗皆系一身 AEB的原罪
原本AEB功能的誕生是為了幫助駕駛員降低交通事故的發生率，被認為是主動安全的一道防線。但遺憾的是，如今這道安全防線不僅無法在所有情況下都發揮作用，甚至反而成為釀造交通事故的始作俑者。為何AEB會頻頻“罷工”？結合車質網投訴和近年來因AEB故障引發的交通事故來看，無外乎以下幾種原因。
1、AEB功能失效
提到功能失效，這裡包含兩類情況。一種是完全失效，也就意味着AEB功能沒有被觸發。據來自河南鄭州的李先生向車質網回報，其購買的某進口歐系品牌SUV，車輛在正常行駛中與前車發生追尾事故，在這個過程中車輛并沒有如官方宣傳的那樣進行緊急避讓或主動刹車，導緻出現人員受傷，預估經濟損失在20萬元以上。之是以會出現AEB完全失效，主要是AEB系統中的硬體或軟體出現了故障，比如傳感器未能識别出前方障礙物、軟體算法出現BUG等，導緻AEB功能無法正常觸發。
另一種指的是AEB功能觸發“滞後”，這種情況下，AEB功能并非沒被觸發，隻是觸發的時間節點較正常狀态有所延後，導緻制動系統執行時間不足，車輛無法及時減速或刹停。導緻這類問題的原因主要是和傳感器性能、算法算力和制動系統能力有關。這個其實很好了解，比如車輛配備了更高清的攝像頭和雷射雷達，不僅能夠采集到更多的障礙物細節，提高識别的準确性，而且還能擁有更長的測距能力，提早發現障礙物。此外，算法的優化和算力的提升，對于決策的準确性和響應速度也有着至關重要的作用，往往縮短幾毫秒的決策時間就有可能避免一起碰撞事故。
2、AEB功能誤觸發
所謂AEB功能誤觸發是指車輛在行駛過程中，前方沒有碰撞風險，但AEB功能卻被觸發，這對于車輛行駛的舒适性和安全性都有很大影響。特别是安全性，有很多追尾事故都是因為前車急刹所導緻的。相比于AEB功能失效，誤觸發的機率要高不少。從車質網的投訴資料上便可見一斑，與AEB誤觸發有關的投訴約占總量的47.4%。據來自廣東韶關的鄒先生向車質網回報，其購買的某自主品牌新能源SUV，使用不到1個月的時間AEB主動刹車共誤觸發了4次，給車上乘員帶來了巨大的驚吓，所幸未造成交通事故。
而來自上海的蔡先生就沒這麼幸運了，其購買的國外某新勢力品牌新能源車在省道正常行駛過程中，路況良好的情況下無故急刹車，導緻後車來不及避讓，造成追尾事故。導緻AEB功能誤觸發的原因有很多，比如傳感器識别錯誤、系統算法以及特殊環境等。
3、駕駛員認知因素
事實上，在與AEB相關的交通事故中，除了AEB本身的問題外，有一定比例的原因是與駕駛員的認知有關。現實生活中，部分駕駛員對于車企宣傳的AEB功能過于依賴，認為其能在碰撞事故發生前“及時阻止”，但實際情況卻事與願違。首當其沖的便是一些突發交通狀況，比如交通事故中常見的“鬼探頭”，現階段AEB功能也很難完全發揮作用，此前曾有媒體針對多款熱門車型做過相關測試，結果絕大多數車型都無法做到避免碰撞。
還有一些駕駛員對AEB功能一知半解，認為AEB在任何碰撞危險發生時都可以觸發，但現實情況并非如此。AEB功能是有工作範圍的，隻有在标定的車速範圍内才能正常觸發，而各家車企對于觸發車速範圍的标定也不太一樣。比如，近期山西運城問界M7的交通事故中，車輛發生碰撞時的速度為115km/h，而其使用的博世方案中AEB的工作範圍是在4-85km/h。現階段，有些車企雖然标定的速度極限很高，但實際應用中往往是達不到的。此前，雷達汽車CEO淩世權曾在個人社交媒體上表示，“行業裡AEB避免碰撞的最高刹停速度範圍是50km/h—60km/h”。
另外，駕駛員對于自家車輛的AEB功能的錯誤了解也是導緻出現交通事故的因素之一。這部分駕駛員認為既然是“自動緊急制動”，那這個功能隻要開啟了，遇到碰撞危險時，車輛能夠刹停。但實際情況是，不同品牌車型的AEB功能并非完全一樣，有些車型的AEB功能觸發後是可以自主完成刹停，有些則是需要駕駛員介入來實作刹停。以理想L8 Max為例，其自動緊急制動在産生最大70km/h的速度降幅後會釋放刹車。這就意味着，如果車速在80km/h時觸發自動緊急制動，車速降至10km/h時，車輛便不會執行制動動作，此時駕駛員必須要及時接管并繼續進行制動操作才能将車輛刹停。
當然，有些車企對AEB功能進行簡配以及宣傳中的避重就輕，也會讓部分駕駛員對于AEB功能有些“想當然”，認為車輛既然有AEB功能，那肯定就是全車都有。這就好比去商店買鞋，買的肯定是一雙，商店也不可能隻賣你一隻。然而，正是因為有了這樣的誤解，會導緻一些不必要的交通事故。比如去年11月問界M5智駕版倒車“騎”上比亞迪海豚的事件，餘承東回應表示，“車輛後向緊急制動不識别靜止車輛”。但實際情況卻是，問界M5智駕版并沒有針對車輛後方設定AEB程式。說白了，就是車輛的AEB功能隻給你上了一半。
如何規避因AEB引發的問題
圖檔來源：理想汽車官網
如今，AEB技術在國外已經很成熟，并且進行了大規模普及，但在國内，隻是近幾年随着智能網聯汽車的興起才逐漸被重視，目前正處于快速發展階段，仍存在一些亟待解決的問題。
結合車質網資料來看，與AEB故障有關的投訴逐年增長，特别是AEB完全失效和誤觸發問題，關乎到使用者的生命安全，亟待車企在技術層面進行解決。一方面要加大硬體投入和技術研發。單一傳感器已經不适合如今智能網聯汽車的發展，多傳感器融合才能令AEB充分發揮出主動安全作用。另一方面要在系統算法方面不斷進行優化，提高響應時間和決策速度。當然，還有很重要的一點就是要增加AEB裝車後的測試次元和路試裡程，針對各類極端情況和路段進行充分驗證。
與此同時，車企在AEB宣傳過程中要針對消費者進行正向引導，充分盡到告知的義務，避免出現過度宣傳、刻意隐瞞的情況。比如在宣傳車輛AEB功能時，為了吸引關注，車企往往不會明确告知消費者哪些配置的車型有這個功能，哪些沒有。這就有可能造成消費者認為，隻要是這個車型就會有這項功能的誤解。但事實上，即便所有配置車型都有這項功能，也會因為傳感器種類、品牌和數量等因素而有所差别。另外，對于AEB功能的配置情況也要有明确說明，車輛哪些區域沒有設定AEB程式，需要實事求是地進行告知，避免誤導消費者。
當然，除了車企要時刻自省，保持對消費者負責任的态度外，消費者本身對于AEB這種事關生命安全的功能也要保持謹慎态度，對于其工作原理和觸發條件等要有正确了解。此外，對于自家車輛配備的AEB功能要進行充分了解，特别是針對“車輛刹停是否需要人為介入”要做到心中有數。其實，在上面提到的理想L8 Max案例中車企已經在使用者手冊中對于AEB功能使用有了明确說明，但能去主動翻看的消費者應該是寥寥無幾的。歸根結底，AEB隻是一種主動安全技術，隻能做到“輔助安全”，現階段安全駕駛的主體仍是駕駛員。
目前，國内乘用車領域與AEB有關的标準隻有GB/T 39901-2021《乘用車自動緊急制動系統（AEBS）性能要求和試驗方法》，由于不是強制性标準，意味着車企生産的産品是可以不加裝AEB系統的，而且該标準對于AEB性能要求與國外标準也存在一定差距。比如美國NHTSA（美國國家公路交通安全管理局）近期公布的新規定中，要求車輛的AEB系統必須在90 mi /h（約144.8km/h）内自動啟動，以防止與其他車輛相撞。而現在國内大部分裝備AEB系統的車型啟動速度都是在80km/h，整體發展要落後于國外。是以，對于乘用車AEB系統強制安裝和性能要求，希望引起國家相關部門重視并制定相應法規、标準，推動AEB技術實作良性發展。
總結：
Euro-NCAP（歐洲新車安全評鑒協會）的一項研究資料表明，安裝AEB的車輛可以将追尾事故減少38%，緻命撞車事故減少20-25%。作為智能駕駛技術的基礎功能，AEB的重要性不言而喻，盡管目前還存在這樣或那樣的問題，相信在國家相關部門、車企和消費者的共同努力下，AEB技術将會持續得到更新和完善，在未來的汽車安全領域發揮更重要的作用，真正成為守護駕駛員生命安全的一道堅固防線。