二戰剛剛落下帷幕，美國就出現了冷戰思想，1946年丘吉爾的“鐵幕演說”拉開冷戰序幕，1947年“杜魯門主義”标志冷戰正式開始。
确定冷戰基調之後，還缺少系統的戰略政策，而就在此時，化名“X”的“蘇聯通”喬治·凱南，在美國《外交》季刊發表了八千字的《蘇聯行為的根源》一文，即著名的“X報告”，系統闡述了“遏制”蘇聯的政策主張，是以又讓他享有“遏制政策之父”美譽。
喬治凱南八千字電文，深得美國政府賞識，讓美國駐蘇使館任職多年卻頗不得志的他，迅速被提拔為美國國務院下面的“政策規劃室”首任主任。此後，喬治凱南仕途雖有起伏，但“X報告”卻成為美國對蘇的基本戰略，一直到蘇聯解體，是以凱南被譽為美國最頂尖的戰略家。
第二次世界大戰，不僅是一場殘酷的戰争，更是一次洗牌和重建秩序的戰争。二戰之後，傳統列強紛紛衰落，美蘇趁勢成為兩霸，包括中國在内的被殖民民族掀起獨立浪潮。對于蘇聯，喬治凱南采取遏制政策，那麼對于新中國，喬治凱南會如何看待呢？
在1947年之前，按照喬治凱南說法，就是從未到過東亞、從未對東亞文化感興趣。盡管如此，喬治凱南卻深度介入了戰後美國東亞政策的制定。
北韓戰争之前，杜魯門政府東亞政策，就是以日本為基石、從中國逐漸脫身、從北韓半島撤軍、東南亞成為遏制蘇聯的一部分等，而這些都與喬治凱南密不可分。
北韓戰争之後，喬治凱南仕途有所起伏，一會在大學做學術研究，一會繼續代理政策規劃室主任，這一時期喬治凱南與美國政府對東亞政策的分歧較大，因為凱南更傾向于政治遏制，而美國更傾向于軍事遏制，或許這也是他仕途起伏的原因。
凱南認為，美國可以承認新中國、反對越過“三八線”、反對美日軍事化同盟、主張從南韓撤軍等。這些政策顯然不會被美國政府接受。當然，凱南促成了北韓停戰談判，這其實是因為美國迫不得已才“講理”，不得不接受談判。
總之，凱南不主張敵視與遏制新中國，也不建議與新中國直接發生沖突。
問題在于：凱南為何如此對待新中國，難道真的是因為看到中華文明深厚底蘊下會迸發出強大的力量？
其實，凱南如此主張的核心原因，不是更重視中國，而是壓根就瞧不起中國！
當時，整個東亞地區，隻有日本才是工業、軍事中心，是以凱南認為日本是美國東亞戰略的基石，至于中國、北韓半島、乃至東南亞，對美國不具特别的戰略重要性，是可以被“犧牲”的，是以才會有上述一些戰略主張。
也就是說，凱南不認為中國會發展成為一個工業的軍事的強國，隻會是一個沒什麼潛力的對東亞局勢不會産生什麼影響的國家，是以對美國沒什麼戰略重要性。
其實，美國當時普遍瞧不起中國，比如曾經駐華大使馬慕瑞，就曾诋毀中國人的民族性，得出中國不可能工業化的結論。後來，美國沒有采納凱南政策，不是說他們看到中國潛力，實際他們依然不認為中國會強大，隻是西方文化的本性而選擇了後來的戰略。
如果說新中國建立前後，中國的确一窮二白，也的确讓人瞧不上，但抗美援朝、造出原子彈、新中國大建設之後，凱南又是如何看待中國的呢？答案是依然如故！
1972年，美蘇争霸中美國落後，于是中國的作用凸顯，由此尼克松訪華。但凱南卻持批評态度，依然認為中國對美國沒什麼戰略作用。直到1996年，凱南依然沒有改變，比如1996年訪談時他指出“我看不出來，與那個國家更加密切的政府間關系能讓我們獲得什麼。”
2001年，相比于新中國建立前後，此時的中國已經出現翻天覆地的變化，但凱南卻認為“我未能了解我們的媒體和公衆對那個國家的迷戀”，認為無論怎麼樣，都“沒有理由将中國視為主要盟友”。可見，新世紀之後凱南依然不認為中國對美國有什麼戰略作用。
最後，關于本文話題，還有三點值得一提：
首先，網上流傳凱南看到中華文明的魅力，故而不主張美國敵視與遏制新中國，顯然是一個誤解，隻是不知道這種“誤解”是無意的還是有意的。但聯系到當下中國實力，這種誤解卻能把凱南捧上神壇，讓人頂禮膜拜。
其次，凱南對華判斷錯誤原因，在于他純粹就是瞧不上中國。其實，就是在2008年之前，又有幾個美國戰略家系統論證出中國能成長為超級大國？說到底，美國曆史太短，很難了解一個強調“自強”的連續傳承5000年的文明國家。
第三，不要高估美國乃至整個西方的戰略水準，他們的戰略更為急功近利，看得不會太遠。尤其涉及中國時，因為近代曆史的原因，西方往往俯視、貶低中國，并不能真正了解中國曆史文化，不能知己知彼，又如何制定出正确的戰略？
參考資料：《張小明——喬治·凱南提遏制政策時，根本瞧不上中國》等