幾句閑話
現在人們閱讀和獲得資訊的方式和習慣都有了很大改變，很多人都沒時間或者不屑于看紙質書，因而導緻另一種極端現象：在動車上或地鐵上，看到有人捧着紙質書或雜志看，會吸引很多眼光，敬佩或者不屑的皆有。
五一期間，我有幸被安排值兩天班，每班24小時，視同正常工作日，不雙薪守紀律，且随時有被查崗的可能。塞翁失馬，可以推掉酒局（如果有的話），靜心看看書，寫寫頭條看能不能賺點外快。我一直認為不以稿費為目的的寫作，都是公文。
喝茶看書裝逼
這次選擇的書是2016年版本的《北大曆史課》。除了對曆史感興趣的原因為，主要基于封面上印刷的陳寅恪先生的一段話：“我以為研究學術，最主要的是要具有自由的意志和獨立的精神。是以我說“士之讀書治學，蓋将以脫心志于俗谛之桎梏。’”我不是搞學術研究的，就一個老憤青，但我喜歡這句話，以自由之意志、獨立之精神自勉。
波士頓傾茶事件來龍去脈
《北大曆史課》将之作為北美獨立的重要标志性事件，言簡意赅地将事件前因後果進行了概述，條理很清楚，引述一下。
波士頓傾茶
1773年，英國政府為銷售東印度公司的積存茶葉，通過了《救濟東印度公司條例》，它給予東印度公司到北美殖民地傾銷積壓茶葉的專利權，隻征收輕微的茶稅，明令禁止殖民地（含北美）人們販賣私茶，東印度公司輸入茶葉價格較私茶便宜50%以上。這個條例引發了北美殖民地人民的極大憤怒，因為當時北美殖民地的人們飲用的走私茶占消費量的90%。價格便宜的茶葉打壓了本土的茶葉銷售，會導緻很多的走私和本地種植的茶葉商人無法生存，最終會導緻茶葉管道完全落入東印度公司手中，那時茶葉價格将被操縱，違反了市場公平競争。
當年的11月，有3艘滿載茶葉的大型商船開往波士頓。12月16日，塞謬爾.亞當斯率領60名自由之子化妝成印第安人潛入商船，把船上價值約1.5萬英鎊的342箱茶葉全部倒入大海。
在過去，波士頓傾茶事件是被作為美國人追求自由、追求公平案例加以宣傳的，是正面典型正能量。并由此引發了美國人民獨立意識，揭開了獨立戰争的序幕。
嗅到了一絲不一樣的味道
曆史是任人打扮的小姑娘，從不同角度不同站位看，能看出不同的影像。經過250多年曆史長河的沖刷，結合現在美國人一慣所作所為，我仿佛讀出了不一樣的味道。
網圖
首先美國人反對的是《救濟東印度公司條例》，這是當時宗主國頒布的條例，是具有合法性和強制性的。當一個地區某種貿易處于失控狀态，被走私犯把持了90%以上的貿易量，國家出手幹預，平抑物價，當普通人從中得到實惠，這不是件好事嗎，為什麼反對？是的，你猜得沒錯，這場事件或者叫沖突目的就是為維護私茶商人們的利益，而并不是大家所想的自由與公平。
其二有一個細節大家要注意，這場事件的策劃者們，在行動當天是僞裝成印弟安人，爬上船扔掉了茶葉。為什麼要僞裝成印弟安人呢，無非兩個原因：印弟安人在他們看來，是下等人，造反作亂、偷雞摸狗的事本來就是下等人幹的，事後追究起來，你不背黑鍋誰背。另一個原因就更簡單了，這些“自由之子”知道這件事是違法的，上不了台面的，也是沒有民意基礎的。
這裡外篇一下，事件的主要策劃者，塞缪爾·亞當斯，在百度詞條中是這樣介紹的：Samuel Adams，1722年9月27日——1803年10月2日），美國革命家、政治家，馬薩諸塞州人。生于波士頓，畢業于哈佛大學。他積極參加革命活動，是自由之子的建立者之一和上司人，反對食糖條例、反對印花稅條例 、反對《唐森德稅法》，策動波士頓傾茶事件，震驚全美。
其三策劃傾茶事件的直接理由是茶葉價格過低，隻是走私商們利益受損，老百姓卻有可能從中得到好處，因為那時茶葉還是奢侈品，普通人家是無福消受的。為了廣泛發動群衆，争取更多人支援，于是自由之子們找到了一個理由：走私商将來全都被餓死了，茶葉銷售管道就會完全落入東印度公司手中，那時茶葉價格将被操縱，違反了市場公平競争，最後可能老百姓吃虧，是以大家跟我幹，我給大家公平。
OK，完美，連我自已都信了。從上述判斷，大家可能對美國的國家本質有了清楚的認識了吧。說白了，他就是一個以國家面目出現的利益體。
波士頓精神死而不僵
最近網絡上最熱門的話題之一，中國“産能過剩論”當有一席。一位得高望重、生活簡樸、平易近人的老太婆對中國經濟指指點點，說了一番讓人大跌眼鏡的高論。
她認為中國太陽能、電動車和锂離子電池等領域的産能過剩，以及廉價商品的出口激增，造成全球價格和生産模式扭曲，可能會對全球經濟産生不利影響，不僅損害了美國企業和勞工利益，對美國勞工和企業以及全球經濟構成風險，同時也威脅到中國經濟的生産力和增長。
是不是熟悉的味道、熟悉的配方？隻不過主角由亞當斯換成了耶倫，批評對象由茶葉變成了新能源，發動群衆範圍從美國企業和勞工擴大到中國乃至全球經濟。嗯，不能說完全相似，隻能說是一模一樣，更上一個台階。
畢竟之前美國那個黑妹發言人，還語出驚人地說過：盡管我們的專業人員未能發現華為mete60pro的設計晶片與美國有任何關聯，但我們想強調的是，這款手機的問世依然嚴重侵犯了美國在2025年的知識産權。