4月26日，山西運城發生一起問界M7 Plus車輛撞上養護車後燃燒事故，造成3人死亡，其中車内的駕駛員和一名乘客在被救出時已無生命體征，另一名乘客則被緊急送往醫院搶救，不幸在醫院搶救無效後仍然宣告死亡。
事故的當事人是馬女士，馬女士的弟弟、老公和2歲兒子在事故中遇難，馬女士幸免于難。
事故發生後，馬女士在微網誌上發文爆料，認為是問界M7 Plus車輛自燃導緻3人死亡，但車企在發文回應中則表示是問界M7 Plus車輛碰撞上養護車後引發事故，否認車輛存在自燃問題，這一說法也得到了當地交警的證明。
事故經網絡曝光後引發社會關注，當事人馬女士在輿論中備受質疑，引發網民立場分化，馬女士在微網誌發文中表示自己隻求真相，呼籲尊重逝者家屬，希望等待官方通報。
一、車企應以負責任的态度配合調查。
車企在處理類似事件時應以負責任的态度配合調查，透明公開事故原因，維護使用者信任，但問界在處理這起事故時卻讓人感到不夠負責任，事故發生後問界并沒有第一時間就事故原因和處理情況進行公開，而是在事故發生一個月後，當事人爆料問界M7 Plus車輛自燃導緻3人死亡後才對事故原因進行回應。
但這一回應中隻是簡單地将事故原因歸咎于駕駛員，沒有将事故的詳細原因進行公布，更沒有對當事人的家屬進行任何道歉，令人感到不加思索的是問界在發文中居然還将車輛自燃的說法進行了否認。
而當地交警部門對事故進行了調查，事故原因也是問界發文後才得以公布，當時事故是由于問界M7 Plus車輛行駛在運城市興平高速上，與一輛養護車發生碰撞後，問界M7 Plus車輛起火，但中控大屏上顯示的養護車的車牌号碼并不是實際事故中的車牌号碼。
問界在發文中否認車輛自燃的說法，但當時事故發生後，當地交警在經過現場勘查後就認為問界M7 Plus車輛是與養護車發生碰撞後起火，是以問界否認車輛存在自燃問題的說法也讓人感到非常可疑，車輛碰撞後起火，車輛是否存在自燃問題的本質是問界M7 Plus車輛的安全性存在問題，但問界在發文中卻将事故的起火原因一筆帶過，沒有對車輛的安全性問題進行道歉或者處理措施公開。
是以問界在發文中的态度也讓人感到不夠負責任，讓更多的人對問界M7 Plus的安全性産生了質疑。
二、遇到類似事件時，公衆應當保持冷靜。
車企在處理這起事故時顯然是不夠負責任的，但另一方面，公衆在網絡曝光後也開始對馬女士的爆料動機和真實性産生質疑，一些人認為馬女士的真實動機是為了獲得賠償，而另一些人則認為車企的态度不夠負責任，不排除問界M7 Plus存在品質問題。
馬女士在事故發生後的第一時間也是将事故的原因歸咎于問界M7 Plus車輛的安全性問題，但當問界在發文中否認車輛存在自燃問題後，馬女士也沒有對當初的指責進行澄清，這一舉動也讓人對馬女士的爆料動機産生了質疑，甚至有人認為馬女士是想要獲得賠償，是以對問界進行爆料。
但這種猜測和指責是不負責任的，遇到類似事件時，公衆應當保持冷靜，尊重事實和調查結果，而不是盲目猜測和指責，因為問界的發文中也存在着很多不合理的地方，指責馬女士的動機不純也是不負責任的。
社會輿論的發展往往受到當事人和企業的回應影響，但當事人和企業的回應又往往不夠客觀和負責任，是以在面對類似事件時，公衆更應該保持冷靜，不要一味相信網絡資訊，因為網絡資訊往往是不夠及時和客觀的，隻有等到官方通報後，才能知道事故的真相。
結語
事故調查結果對于家屬和公衆都很重要，應該等待官方通報，避免過早下結論，馬女士在微網誌中也表示自己隻求真相，呼籲尊重逝者家屬，批評網民的攻擊和猜測，這種做法也是正确的，無論是馬女士還是問界，都是事故的受害者，希望能夠早日查清事故的真相，也希望逝者家屬能夠早日走出悲痛。