作者：羽逸塵
每當發生滅絕人性的事，我都會下意識地希望，這隻是一個謠言，辟謠隊伍很快就到了，我們要相信人的底線。
但人性是什麼？
是無窮盡的可能，它的“下限”，不可預測。
如羅翔所感歎：
“說實話，現在不管看到什麼案件，我都不震驚。我說這不就是人嗎？因為人的幽暗啊，沒有止境。人不就是這樣的嗎？還有什麼東西比人更壞呢？大家能找到嗎？我們經常罵人說豬狗不如，我覺得這是對豬和狗的侮辱對吧？豬和狗會有人那麼壞？不可能啊！是以你想如果豬和狗會說話，豬罵豬一般會怎麼罵？你怎麼壞的像人一樣！”
多少道貌岸然之徒，其實是衣冠禽獸。
你能想象，一個本該為村民謀福利的村支書，竟幹出禽獸不如的事？
2022年9月13日，一個微信群的聊天記錄在網上流傳，引發軒然大波：
“勁爆消息：貴溪市天祿鎮流橋大隊書記劉亮宗強奸流橋劉家的13虛歲幼女。”
這起強奸案發生在2022年9月10日，也就是中秋節，阖家團圓的日子，劉家不滿12周歲的女孩沒在父母的陪伴下賞月、吃月餅，而是遭遇一生中最黑暗的時刻。
她該有多絕望啊！叫天天不應，叫地地不靈！
52歲的村支書，恐怕平時就是人模人樣，才會在月圓之時暴露獸性。
要不，一個爺爺輩的人了，怎麼就下得去手？面對家裡小孩，他又該如何自處？
據知情人稱，女童是被誘騙出門，回家後一身血，家人一問才知道被強奸，連忙報案處理。
當時傳聞：
女童的父母在方艙隔離，這才給了禽獸以可乘之機。
他們聽說女兒被人強奸，怒火中燒，“要沖出方艙，被公安攔住了。”
不論當沒當過父母，都能猜出他們沖出方艙想要做什麼。
可是，這對可憐的父母，什麼也做不了。
一如他們聽不到女兒絕望的呼救。
禽獸是不會幡然醒悟的，他們隻會掩蓋醜惡。
據i看見披露，這喪心病狂的村支書，為了“大事化小，小事化了”，給女童家人許諾，明年給他們家“解決2個低保名額”。
如果這是真的，應該好好查查這村支書，背地裡究竟幹了多少肮髒事！
畢竟，從他“駕輕就熟”的一連串操作看，他如何當上的村支書，都耐人尋味。
好巧不巧，這起案子發生後，李易峰嫖娼的熱度就高居不下。
從事情的嚴重程度講，這起村支書強奸女童案要惡劣太多，怎麼批都不為過。
前者是私德問題，後者則是犯罪，性質完全不同。
可是，全網都在忙着罵李易峰，把他的事抖了個底朝天，關于強奸案的種種疑問，卻在空中飄着。
于是，事情的走向越來越離譜，揪着一點無關緊要的細節不放，揪着“真相的瑕疵”不放：
事發之時，女童父母究竟在不在方艙？
這不，就在警方針對性辟謠說，“網傳受害人父母在方艙隔離不實”後，網友就此吵了起來。
“警方發通告了，父母沒有進方艙，可以開始道歉了。”
有些網友的質問，頗有些咄咄逼人：
“父母不在方艙，究竟在哪裡，為什麼監護人不在身邊，是什麼情況導緻孩子被強暴了？”
潛台詞就是，父母失職了，沒看住孩子，才導緻發生了不可挽回的悲劇。
這論調，這配方多熟悉啊！
“蒼蠅”落在哪，就怪罪誰的不是，卻忘了，“蒼蠅”無處不落，無縫也叮。
孩子被強奸，說明“群衆中有壞人”，甚至可能盯上很久了，隻是在等一個“最佳時機”。
很多網友很快被帶偏，關注點回到父母身上：
“父母未進過方艙醫院，那麼，父母在哪裡？為什麼不說？”
網友分不清重點就算了，知名媒體人胡錫進也跑偏，特地寫了一篇文章《所有強奸案都令人發指，什麼時間和環境下發生都一樣》。
文中先表達了不滿：
“有自媒體傳出關于此案的一些資訊，聲稱作案人劉某某是在女孩父母正在方艙隔離時施暴的，進而引起了一些人對強奸案本身憤怒之外針對疫情防控的額外不滿。警方的通報特别指出強奸案受害人的父母從未進過方艙，呼籲不信謠、不傳謠、不編造傳播涉及受害人隐私的資訊。”
接着，他再次強調：
“在網上傳播案件的資訊，必須屬實，從警方的通報看，原資訊中至少有部分内容是編造的，不排除釋出者有帶節奏，誤導公衆的用意。”
“如果有人刻意突出、甚至編造強奸案發生的環境資訊，以此作為開展公共政策博弈的手段，是不應該的。對這樣的做法和企圖，我認為輿論場應當保持警覺。”
恕我直言，這麼惡劣的案子，很多資訊在經過“口口相傳”後，難免有些“失真”，但未必就是惡意編造。
關于這點，沒證據也不能随口亂說。
畢竟，案子發生也好幾天了，網上流傳的資訊也傳遍了，卻還沒等來警方的證明。
關心這起案子的人很多，沒看到真相，他們的讨論、疑問就會增多，這是難以避免的事情。
難道要吹毛求疵，告他們造謠？
大可不必！最該警惕的，難道不是喧賓奪主，混淆視聽？
從這個角度講，胡錫進看似在追求百分百的真實，其實也是在“帶節奏”，有誤導公衆的嫌疑。
打個我們耳熟能詳的比方。
六子究竟吃了幾碗粉不重要，重要的是如何通過“追求真相”，讓他主動刨開自己的肚子。
女童父母進不進方艙不重要，重要的是如何讓網友轉移視線......
好在網友并非沒有明辨是非的能力，紛紛提出自己的疑問：
“強奸與方艙有何關系？”
“這是在侮辱我們的智商啊，沒進方艙，但是在酒店隔離中，玩文字遊戲？”
“一個女孩被強奸，沒人譴責強奸犯，大家的關注點都在父母有沒在隔離。三年了，看來大家都煩了。”
雖然劉亮宗早就被依法抓獲，但我還想強調，無論強奸案發生的環境資訊如何，都不應該減輕嫌疑人的罪責。
這點，沒有一絲絲回旋的餘地。
該怎麼處置爛人，才是我們最該關注的地方。
俗話說，當你發現一隻蟑螂時，屋裡可能有一窩蟑螂了。
這話也适用于劉亮宗。
如網友所懷疑的，他是不是有前科？
這需要講證據。
但不妨礙我們提出質疑：他光鮮的外表，有幾分真實性？
網友對他的描述，是否屬實？
2022年6月2日，《鷹潭新聞》曾采訪過劉亮宗，标題很正：《貴溪市天祿鎮流橋村：愛心粽子傳遞濃濃溫情》。
而他的外形樸實，與為村民傳遞溫情的村支書形象很貼合。
不僅如此，在2022年9月4日的報導中，他更是成了“始終堅守在抗疫一線”的典型代表。
按文章的說法，他簡直是“勞苦功高”：
“面對這場突如其來的疫情，貴溪市人大代表劉亮宗不等不靠、主動作為，第一時間組織村幹部做好 核酸檢測、通知宣傳和消毒消殺等工作，堅持‘應檢盡檢、應管盡管、應隔盡隔’，確定疫情防控工作有力有序進行。他每天在村組卡口帶班值守，排查全村人口流動情況，做到底數清、情況明，以實際行動踐行人大代表的初心使命和責任擔當。”
這是劉亮宗的A面，讓人挑不出毛病，不知有多少僞裝的成分。
最值得關注的是他的B面，這同樣需要警方的證明。
有知情人稱，劉亮宗很有錢，身家幾千萬，靠開設賭場發的财，去年當的書記。
據他們描述，可以總結劉亮宗平時的作風并不幹淨，很像是戀童癖。
在網上流傳的另一個聊天截圖中說，事發當天，劉亮宗喝了酒，騎着車把女童帶了出去。
女童雖然保住一條命，但恐怕“後遺症”得用一生去治愈，很難說能不能走出來。
從這點看，說劉亮宗毀了一個年輕的生命，并不過分。
關于劉亮宗的争議很大，而且是處在兩個極端，真假難辨。
但我始終相信，群衆的眼睛是雪亮的，不是做做“表面文章”，就能掩蓋得住的。
如果劉亮宗的做人做事的“口碑”太差，那麼，他還能“粉飾”得了自己的真面目？
顯然不能。
為他叫好的我至今沒有看到。
當然，這些相關資訊是真是假，容不得半點“瑕疵”，還有待警方查證，才能蓋棺定論。
這對劉亮宗量刑的輕重，有着決定性作用。
同樣的，這也是給女童、女童家人一個交代，不可有半點馬虎。
希望這一次，我們能看到全部的真相，讓“蟑螂”無所遁形，得到應有的處罰。