進入目前時代的大學并不是一件看似簡單的任務；然而，其中複雜的層面通常是校外人難以體驗的。原本，學校應該是最公正、最純粹的場所。
即便在中國小階段，問題的解決也并非僅靠學習成績；更何況一旦步入大學，所涉及的利益便更加繁雜。無論是榮譽還是實際的物質獎勵與補助，都如同一面“照妖鏡”，反映着人性。
在校園中，戴着金貔貅的班幹部卻領取貧困補助，而低保學生卻未能被選上。不知何時，“牆”已經成為大學生發洩不滿或尋求曝光的管道。很多問題并非剛剛發生，隻是網絡讓其“曝光”更為明顯。
關于特困生補助和獎學金評定标準，一直是大學裡容易引發同學争論的話題。在我上學時，輔導員特别在期末考試前提醒大家：不要試圖抄襲，也不要允許别人抄襲你的。
因為分數直接關系到後期的評定結果，一點微小的差距可能導緻他人領取原本屬于你的補助，那時候就不要再找老師抱怨了。
輔導員的這番話，我認為還是很有道理的。而獎學金以成績和出勤為評定标準，這倒是相對容易認定。但特困補助，涉及的要素就多得多了。
目前大多數高校已經設定了固定名額，不是誰拿着資料來申請就能夠全盤發放。補助不僅有名額限制，還分為不同層次，領取的數額也存在差異。
在理論上，補助的發放應該根據學生所處的困難程度，分為“非常困難”、“較為困難”和“一般困難”等層次。然而，在實際世界中，對學生屬于哪個層次，或者是否應該領取補助，這個認定過程變得相當複雜。
一位來自長春的大學生向部落客曝光了他所在的大專院校的情況。他指出，該校的輔導員幾乎将所有的補助名額都配置設定給了班級幹部，而班裡真正需要幫助的低保學生卻沒有被選上。
這位學生表示，那些班幹部并沒有顯示出任何困難的迹象，甚至有人戴着金子做的貔貅去領取補助。這種情況看起來讓人感到諷刺，卻又無可奈何。
對于輔導員是如何評選的，學生們産生了質疑。他們想知道為什麼不能将補助給予真正困難的學生，這難道就那麼複雜嗎？
戴着金貔貅領取補助，想象一下确實有些讓人哭笑不得。不過說實話，有人可能真的是“愛财得财”。學生曾向老師表達了他們的疑慮，但輔導員解釋稱，評選标準要考慮“綜合表現”。
這意味着評選名單并非完全基于家庭條件的困難程度，而是需要考慮成績和平時表現等因素。然而，這種解釋同樣未能令題主滿意，因為幾位低保學生平時也表現正常，極少挂科。為何偏偏選上的都是班幹部呢？這不是明顯的偏袒嗎？
評論區中有許多同學表示，在他們的班級中也存在類似情況。那些被标榜為“貧困生”的學生往往并不面臨實質性的困境。他們可能使用比普通同學更昂貴的手機、化妝品，以及更注重時尚的服裝和鞋子。
對于這些學生來說，領取補助款項并非是為了緩解生存壓力，而是為了輕松地給自己增添一份“小禮物”。許多同學直言覺得這是不公平的，紛紛質疑輔導員的評選标準，為何不能更多地幫助真正面臨困境的學生呢？
有人提出，這是否是專科學校的共同問題？實際上并非如此。問題的關鍵可能在于輔導員和老師的管理方式不同，或者是校園文化建設存在差異。即便在大學院校甚至一些名校中，也可能存在類似的情況。
一些輔導員可能認為他們的管理方式非常合理，他們的理由如下：成年人的世界無法完全用“道理”來解釋一切。從他們的角度看，申領補助應該首先考慮家境困難的學生，而不應該将是否參與班幹部工作以及與輔導員的私人關系等因素納入考慮。
如果我們換位思考，以老師的角度看，可能會得出截然相反的結論，認為考慮“綜合多種因素”更為合理。因為輔導員需要管理院系中的大學生，同學們是否願意合作、是否能夠幫助減輕她的壓力，這成為評估“良好表現”的一個重要次元。
是以，老師自然會認為，想要領取學校的補助，不應僅僅考慮家庭貧困程度。如果條件困難，但不願意為班級付出努力和精力，也不願意協助他人，那麼就說明獲得補助的意願較小。
相比之下，班幹部在平時需要參與各種事務，比普通同學投入更多的時間和精力，以協助老師完成管理工作和學校各類活動。在評選時給予他們一些偏向，老師會覺得這是合理的。
【結語】大學時期的人際關系相較于中國小更為複雜，這并非因為人們以前更加“善良”，而是因為涉及到更多利益的沖突。獎學金和補助是實實在在的金錢，更容易暴露出學生之間的沖突。
從評選方式和标準上，我們也能夠窺見老師和學校的公平程度。總的來說，解決這些問題可能隻有一個方法：若想獲得，就需要遵守所在環境的“規則”。然而，如果老師在私下中擷取了好處，這種不正當的行為希望能夠得到上級的整頓。
話題：你們如何評定的呢？