特朗普說“美國第一”的時候，是沒有中國及其任何國家什麼事兒的。
布林肯提出“共管”這個概念，是迫于一個事實：中國已經和正在“管”世界了，官話1叫中國影響力、2叫中國發展的全球貢獻、3中國對世界經濟的貢獻力。
“從實力地位出發”的美國，終于發現了中國的實力
然後呢？中美共管世界——
1.俄烏、中東兩場戰争，美國不下場，中國别出手；
2.美元、美債危機不光是美國的事，你中國金融也會受影響，希望中國站台背書。
美國人的意思是以也很明确——
1.中國别幫俄羅斯，别買伊朗石油；
2.提高出口商品價格，為美元加息兜底。
如是，前有耶倫的“産能過剩論”，後有布林肯的“兩管論”——中美管世界，美國管中國。
是以，布林肯在登機前、登機前在歐盟的兩番講話，第1咄咄逼人，第2聲色俱厲，第3不是露出了幾分怯意？你确定？
美國終于放下了傲慢的架子，一家變兩家?單極變兩極？
其實吧，布林肯的“兩管論”并不新鮮。
奧巴馬此前提出過中美兩國G2的建議——
1.美國2008金融危機，在中國幫助下得以解決；
2.中國在2010年連獲制造業第一、GDP第二的好成績；
3.奧巴馬2011年提出G2建議。
提出者在前，起主導作用，也就是中美管世界，然後美國管中國即“兩管論”。
中國的反應呢？
現代版青梅煮酒論英雄嘛！
果然，“奧巴馬式警告”随後出台：假如中國人過上了美西方一樣的日子，将是場災難。
毛主席在1945年抗戰勝利、美國人支援國民黨打内戰早晚爆發的時候，就把“丢掉幻想，準備鬥争”作為總方針，把當時的和未來的和現在的中美關系看了個通透！
因為毛主席同時英明的指出了“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡，這就是帝國主義和一切反動派的邏輯。”
什麼“兩管論”？
無非是“搗亂”！
為什麼要“兩管論”？
因為“失敗、再失敗”！
然後呢？
中國放着好好的民族複興大業不做了?
1.整天和美國人“共管世界”呀？還是共同救美國？
2.是被“美國管中國”嗎？像當年蘇聯共産黨那樣自毀前程、幻想投入美西方懷抱那樣嬸兒的？
狐狸再狡猾，也鬥不過好獵手
做戰略，布林肯連國小都畢不了業——
1.布林肯的兩管論，露了美國史上最大的怯。整死4個老二的美國，求中國出山了？
2.在中美關系處在世紀性裂變的關鍵時刻，我們準确的敏銳的捕捉到了美國人發出的這個資訊，把“雙方約定”變成“應邀來訪”，給了布林肯一絲回應；
3.中美還沒有到掀桌子撕破臉的地步，也不一定非得到那個地步，A兩家沒有太大的世仇，B中國無意取代美國，C經貿互補；
4.但是，損害中國人們的核心利益，放棄中國發展的獨特道路，按下中國民族複興的暫停鍵……再加10個美國、100個布林肯，都是樘臂擋車，自不量力；
5.可以來，可以談，有餘地，有空間，給美國人時間和機會的同時，也是在争取更大的戰略主動，打開天窗說亮話，理越辨明嘛！
問題，其實并不複雜，比1+1=2還簡單。
中國，被美國逼成了全能選手，堪比奧運會七項全能冠軍——
1.在1992年提出世界7大戰略性新興産業之後，埋頭苦幹了30年，實作了5項領先；
2.在2015年制定的2025中國制造中，列出了36個全能競賽項目中，于今年提前完成了35個。
中國打赢了科技翻身仗。
并且這僅僅是開始呢？
2010年中國成為世界工廠。
2025年中國制造向創造。
然後，還有美國人什麼事兒了嗎？
中國制造向創造，包括軍事工業不？優先發展不？確定國防科技現代化不？
美國人在沒什麼事兒的情況下，再想整點兒什麼事兒出來，類似挑起1俄烏沖突之類的、2美元無限加息之流的、3自己家都火上房了還指手畫腳的要别人這樣、那樣、不能怎樣、否則就把你咋樣……
折騰，接着折騰；
忽悠，接着忽悠；
搗亂，接着搗亂……