第一千一百三十八條
遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況消除後，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
一、本條主旨
本條是關于口頭遺囑的規定。
二、條文演變
本條源于原《繼承法》第17條第5款的規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”《民法典》本條對該款的規定進行了一定的修改，将“錄音遺囑”修改為“錄音錄像遺囑”。根據本條的規定，口頭遺囑指的是遺囑人在危急情況下，通過口述的方式表達的處分其身後财産的意願，其表現形式是口頭的，并不記載于任何載體上。
三、條文解讀
本條是關于口頭遺囑的規定。
口頭遺囑是指在危急情況下，由遺囑人口頭表述，由見證人予以見證的遺囑，也稱口授遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠以書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
口頭遺囑須具備以下條件：
（1）須遺囑人處于危急情況下，不能以其他方式設立遺囑。危急情況是指遺囑人生命垂危、在戰争中或者發生意外災害，随時都有生命危險，來不及或無條件設立其他形式遺囑的情況。
（2）須有兩個以上的見證人在場見證。見證人應當與遺産繼承無利害關系，将遺囑人口授的遺囑記錄下來，并由記錄人、其他見證人簽名，注明年、月、日。
（3）須在危急情況解除後，遺囑人能夠利用其他形式立遺囑。一旦危急情況解除，在一定時間内遺囑人應當另立遺囑，否則，即使遺囑人沒有另立遺囑，該口頭遺囑也失去法律效力。
本條沒有明确在危急情況解除後，遺囑人應于多長時間内另立遺囑，即沒有規定口頭遺囑的有效期間。口頭遺囑屬遺囑的簡易方式，在不得已時使用，因而設立有效期間十分必要。通常認為在危急情況解除後，口頭遺囑經過三個月而失其效力，以保障遺囑的真實性。如果遺囑人于危急情況解除後三個月内仍未設立其他形式遺囑的，則對其所立的口頭遺囑不予認可。
四 案 例
楊甲訴楊乙等繼承糾紛案
案情：楊某和郭某系夫妻關系，雙方生育五個子女，分别為楊乙、楊丙、楊丁、楊戊、楊甲。楊某于1999年7月1日因病去世，郭某于2013年12月11日因病去世。楊某、郭某的父母均早于二人去世。楊某、郭某留有登記在楊某名下的房屋一套。楊甲因遺産繼承訴到法院。楊乙辯稱：父母口頭遺願并告知親屬、朋友及鄰裡，由楊乙繼承楊某、郭某所有的房屋。法院認為，根據楊乙提供的證人出庭證言及書面證言，楊某、郭某陳述訴争房屋歸楊乙所有時不處于危急情況，且諸位證人均系在不同時間、不同場合聽到上述内容，時間跨度較大，缺少口頭遺囑的危急情況這一構成要件，故對于楊乙的此抗辯意見，不予采納。故楊某、郭某的遺産依法定繼承辦理。
五 解 析
案中楊乙主張楊某、郭某有口頭遺願并告知親屬、朋友及鄰裡，由楊乙繼承訴争房屋，但其提供的證人出庭證言及書面證言均顯示，楊某、郭某陳述訴争房屋歸楊乙所有時并非處于危急情況，且諸位證人均系在不同時間、不同場合聽到上述内容，非同時在場，且時間跨度較大。依案發時《繼承法》對口頭遺囑的規定，遺囑人隻有在危急情況下方可設立口頭遺囑，且必須同時有兩個以上見證人在場見證。案中楊乙舉證證明的情形不符合口頭遺囑的法定構成要件，楊某、郭某的陳述不構成口頭遺囑，法院不予認可正确。