作者|豆芽
“整場演唱會唱了不到10首歌”、“經典代表作竟然給樂隊唱”、“跟粉絲互動了一個小時，抽中的還是托？”……
繼“五月天假唱風波”之後，演出行業又出現新事故。4月20日，許美靜南京場的演出現場因注水過于嚴重引發粉絲的不滿，甚至在現場集體喊話主辦方“退票”。據現場觀衆的回報，近2個小時的演出時間，許美靜本人實際演唱的時間加起來不足半小時，是“看過最糟糕的演唱會”。
作為擁有《城裡的月光》《遺憾》《都是夜歸人》等多首金曲的歌手，許美靜是很多人的青春回憶，是以不少粉絲甚至跨城、買高價内場票，花費上幾千元，隻為在場感受一波“回憶殺”。
演出結束後，很多粉絲表示“心情從非常期待到失望，太差勁了”、“唱不了就别開，想賺錢想瘋了吧”、“氣到失眠”，甚至不少粉絲直接脫粉，認為“許美靜演唱會涉嫌欺詐觀衆”，要求官方介入退票。
4月21日，南京文旅局從業人員進行了回複，表示“對于是否違規的調查、驗證乃至處罰，都需要一定的時間，如果觀衆能跟演出團隊之間達成協定，是最好的結果。”
但目前為止，許美靜演唱會的合規判斷、觀衆能否申請退票，還沒有進一步的結論。
目前，演出行業發展如火如荼，市場規模持續擴大。但同時，假唱、注水、柱子票、黃牛等行業亂象頻發，不斷消耗着觀衆的觀演熱情。在此之下，消費者觀演權益如何保障？演出規範标準如何界定？都成為演出行業必須面對的新課題。
在“許美靜演出現場注水”事件持續發酵後，也有不少粉絲為偶像站台。
表示“許美靜的身體狀況不好，這些年也不容易，自己能有機會看到就很滿足了”、“應該是經紀人和公司的鍋，想撈錢”、“其實對于真愛粉來說，她能重新站起來，走向舞台，能再見到她就已經很滿足。”
但對于大多數現場觀衆而言，這無疑于一場貨不對闆的消費欺詐，而且回過神來的粉絲也意識到，這可能并不是一場偶像克服種種困難與粉絲見面的雙向奔赴，而是一場蓄謀已久的韭菜局。
最關鍵的就是關于此次演出的定性，雖然在很多粉絲的認知中，這是許美靜的“演唱會”，但在官方售票平台上，标注的實際是“見面音樂會”。在演出行業，音樂會與演唱會之間有一定的規格差異和演出要求差異，相比之下，演唱會整體的票價和規格比音樂會更高，當然現場演出的要求也會比音樂會更嚴苛。
有粉絲曝出，此次演出前官方在粉絲群中公告過，“本次舉辦的是歌迷見面會不是演唱會，聊天+唱歌的形式，許美靜個人最多唱十首歌。”可見，在官方定義下，這是見面音樂會，而非演唱會。
但有業内人士也指出，“見面音樂會，這個标題本來就是個比較蹊跷的名字，見面會往往是4首歌，最多7首歌，音樂會就比較難說。”
但問題是，實際票價和售票平台的上架資訊都指向了“演唱會”的規格。許美靜此次見面音樂會的票價在380-1280元區間，對标的就是演唱會的票價，根據網傳的截圖，内購票直接是從680起步。雖然在售票平台上顯示的是“見面音樂節”，但上架的類目是“演唱會”，在演出須知中也明确規定“最低演出曲目為15首。”
從回報來看，很多粉絲購票時，對于“是見面音樂會，不是演唱會”、“本人最多唱十首歌”等關鍵資訊并不知情。對演出定義的混亂、不一緻成為引發此次輿論風波的關鍵點，也讓很多粉絲質疑是“主辦方在玩文字遊戲。”
雖然也有粉絲指出是當時歌手本人狀态不佳，不得不借外力來完成現場演出。但實際從現場來看，樂隊幫唱從走位到配置設定都很絲滑，不像是臨時救場，有明顯的彩排痕迹。
某位參與現場演出的從業人員也證明了這一點，網友@小廖同學MinJyye發帖稱，“歌單的安排都是主辦方要求的，我看到要唱代表作的時候當下是非常拒絕的，但沒辦法隻能無奈跟着流程走”， @小廖同學MinJyye還提到，“是見面音樂會不是演唱會但票賣得确實很貴，我也比較疑惑。”
甚至連粉絲互動，都被質疑是“事先串通的人”。最初發聲維權的@楊老闆，在視訊中表示“抽中的粉絲感覺是提前彩排好的，有個粉絲直接拿出手機在讀台詞。”
更讓現場粉絲失望的是，在大量負面輿論發酵、現場粉絲高喊退票後，相關從業人員不僅沒有及時解決問題、安撫粉絲情緒，經紀人反而現場回怼粉絲，“你做夢！”傲慢的态度，再次激化了粉絲的不滿情緒。
高票價但注水嚴重的低觀演體驗、被模糊的演出定義、傲慢的處理态度，徹底激怒了粉絲，也讓許美靜此次演出的負面輿論大面積擴散。目前為止，#許美靜南京演唱會全場高喊退票#、#許美靜演唱會劃水#等多個詞條登上熱搜，引發關注和讨論。
其實提到演唱會注水，許美靜并不是先例。
此前，曾轶可深圳場的音樂演出就被粉絲曝出，在未提前宣傳透露的前提下，現場打碟近1個小時，開場前還遲到了半小時，而且該演出雖然是Livehouse，但票價為680元，高于同規格演出的平均水準，引發粉絲不滿、并要求“退票”。
工作室後續出面回應，解釋是“由于現場人數太多網絡不通，導緻驗票掃碼緩慢，是以演出延遲半小時開場”、“現場dj打碟是演出的一部分、也是曾轶可本人在台上dj打碟，也許有部分觀衆并不喜歡和接受，但并非演出欺騙。”
在大規模輿論反彈後，最終工作室稱可以退票，但隻能退1月1日的演出門票，争議當晚的演出并沒有相關措施。避重就輕的回複和反映，讓粉絲紛紛表示非常“寒心”。
不僅如此，甚至連天王級歌手周傑倫也出現過演唱會注水争議，此前新加坡場的演唱會，就有網友表示“演唱會一共就2個小時，裡面還穿插了很多樂手的獻唱，還有魔術表演、特效表演，無關緊要的環節有點太多了。”雖然沒有規模“退票”的聲音，但很多粉絲也表示“失望”。
從曾轶可、周傑倫到許美靜，為何演唱會注水争議事件頻頻上演？究其原因，主要還是演出行業相關法律條例的缺位。
在演出行業爆發後，消費者的觀演熱情被激發，不論是偶像愛豆、還是老牌歌手，但凡有閱聽人、有熱度的歌手，都能“秒售罄”。尤其是演出頻次較低的歌手，很多粉絲都是抱着“看一次少一次”的态度，付出了高價去現場觀演。但高成本觀演下，消費者的觀演體驗沒有得到明確定證。
表面來看，此次許美靜的演出風波，起因是演出規格的界定不清晰，導緻了本次演出到底是演唱會還是音樂會的争議，最終出現了貨不對闆的争議。
但核心而言，主要還是因為相關法律的缺位，讓主辦方有了“演唱會的價格、音樂會的規格”鑽空子的空間，導緻觀演體驗大打折扣；同時消費者也陷入了“維權難”的困境。
畢竟對于實體商品消費而言，消費者有明确的權益保護。但作為文化消費的一種，音樂演出體驗本身也沒有絕對的好壞标準，是以消費者即便是遇到諸如假唱、注水等問題，也很難成功維權，是以目前大多數消費者隻能在輿論層面進行限制主辦方，無法在法律層面實作權益保護。
而且作為演出行業的從業者，對于主辦方和歌手而言，演出體驗也與藝人、主辦方的口碑密切相關，這種明顯高價、低體驗的事情，其實非常消耗粉絲和觀衆的信任基礎，很多歌手和主辦方也在盡力避免，以維持自身口碑。
例如，此前薛之謙巡回演唱會成都站，就因為歌手突發低燒和扁桃體發發炎狀，當天登台後，因身體原因無法保證演出品質而被迫中途取消演出、延期舉行，并給粉絲提供了“保留訂單”和“申請退費”兩個方案，甚至還承諾報帳外地觀衆的交通酒店費用。
這一操作不僅讓粉絲感到被尊重，也吸了一波路人粉，大家紛紛評論：“歌手在盡自己最大努力彌補了”、“路人覺得有點感動”、“主打一個真誠真心。”
王嘉爾此前也因為身體原因無法保證演出品質，取消了北京站的演出。但官方也給出了相應的退票方案，包括對外地來觀演的粉絲的損失，也提供了詳細的補償方案，最大程度降低了粉絲的損失和失望。
反觀此次許美靜的演出争議，不論是貨不對闆的體驗，還是置觀衆訴求于不顧的回應，其實最終影響的是歌手自己的口碑。已經有很多粉絲開始勸退武漢場了，表示“千萬别去”、“白給也不去”。
演出行業爆發以來，的确出現了一些行業亂象，但也正是這些暴露的問題促使相關部門不斷地規範、完善，才讓演出行業運轉更加良性。例如此前的黃牛問題後“強實名”開始普及，假唱事件後行業也更加注重消費者演唱會體驗，此次許美靜演出引發的“演唱會注水”風波，或許也将推動演出行業的進一步規範。