環球零碳
碳中和領域的《新青年》
摘要：
美歐金融監管機構面對ESG的迥異态度，形成了一道顯著的“跨大西洋分裂”。當美國的金融和銀行開始搶占化石能源投資市場，歐洲的銀行被要求為潛在的ESG風險進行銀行撥備。投資者對歐洲銀行的看法已經落後于美國同行。
撰文 | Yinyin
編輯 | Tang
→這是《環球零碳》的第1035篇原創
有人說，這兩年金融行業跨國公司的高管難做，因為在進行ESG（環境、社會和治理）報告或者資訊披露的時候，很容易被大西洋兩邊的不同風向和監管要求搞到分裂。
歐洲的監管機構正在大力推進和“可持續”相關的一切，而“反ESG”浪潮卻在美國卻愈演愈烈。
今年3月，摩根大通、花旗銀行、富國銀行、美國銀行集體退出“赤道原則（Equator Principles）”，這項倡議倡導金融機構對1000萬美元以上項目融資的環境和社會問題盡到審慎性核查義務。
與此同時，道富銀行、太平洋投資管理公司也退出了氣候行動100+倡議。
目前，格拉斯哥淨零金融聯盟（GFANZ）之一的淨零銀行聯盟（Net-Zero Banking Alliance）擁有71個歐洲成員，但隻有9個來自美國；淨零保險聯盟（Net-Zero Insurance Alliance)）有8家歐洲公司成員，但沒有一家來自美國。
在歐盟，金融機構正面臨着更加嚴格的資訊披露規則，歐洲監管機構表示，所有這些規則的最終目的都是為了使該行業能夠應對未來的風險。
與此同時，在美國由共和黨主導的反ESG背景下，很多原本計劃中的氣候規則和指導方針正在被取消。
比如上個月美國證券交易委員（SEC）迫于許多企業的反對壓力，在企業氣候風險規則中取消了對于上市公司披露“範圍三”排放的要求。
歐洲與美國的監管機構正在沿着不同的軌迹前進，且這一趨勢越來越明顯。《财富》雜志把這種“分歧”形象地稱為“跨大西洋分裂”。
美國與歐洲監管機構在ESG上的“背道而馳”，不僅僅會讓ESG監管标準在世界範圍内的差異越來越大，還實際影響到了投資者對歐洲銀行的估值。
01
分道揚镳的美歐
美國與歐盟針對ESG投資的分歧，一方面展現在監管上，一方面展現在市場需求上。
據可持續發展資料跟蹤機構ESG Book統計，整個歐洲金融服務行業有20條與ESG相關的強制規則和25條自願準則，而美國隻有2條強制規則和5條自願準則。
ESG投資在歐洲擁有堅實的監管架構，包括定義氣候友好型投資的歐盟分類法，以及其他重要的歐盟監管規則，比如《可持續金融披露條例》和《企業可持續發展報告指令》（CSRD），前者強制金融集團披露其可持續投資，後者适用于實體經濟中的公司。
在投資者需求方面，根據2023年倫敦證券交易所的一項調查，約73%的歐洲養老金計劃表示氣候變化是2023年的投資重點，而美國計劃的這一比例僅為53%。
雖然由于經濟周期和大環境的影響，歐洲投資者對ESG的需求有所下降，但幅度很小。根據晨星公司的資料，2023年歐洲新推出的ESG基金數量下降了10%，但美國則下滑了75%。
去年第四季度，美國可持續投資基金的流出量達到51億美元，而歐洲的流入量為33億美元，這也使得歐洲管理的資産規模是美國的七倍。
全球四大咨詢機構之一的普華永道在一份報告中估計，到2027年，大約四分之三的歐洲投資基金将符合ESG标準。報告稱，目前約61.5%的歐洲基金符合ESG标準。
普華永道根據歐洲ESG基金2023年的發行量、流量和投資者興趣的趨勢進行了分析，預測在未來四年，歐洲配置設定給ESG政策的資産水準将升至9.7兆歐元。
需求源于認知。歐盟和美國對于ESG投資的認知就有着顯著的差別。
根據非營利組織皮尤研究中心2022年的一項研究顯示，無論政治傾向如何，歐洲人都更有可能将氣候變化視為“主要威脅”；而在美國，研究發現左右政治派别之間的氣候觀點存在巨大分歧。
02
利益失衡的天秤
歐美面對氣候監管規則的迥異表現，其實展現出的也是一種利益失衡。
對于歐美國家來說，針對金融企業的氣候披露要求其實有一個重要目的，那就是可以通過披露資訊限制這些機構對化石燃料行業進行融資。
而據彭博社報道，美國地區銀行正在大幅增加對石油、天然氣和煤炭客戶的貸款力度。
包括美國合衆銀行、公民金融集團公司、Truist 證券公司在内的地區性銀行，都在趁歐洲競争對手退出之際，迅速搶占市場佔有率。
不管是2021年寒冬帶來的能源緊張，還是2022年爆發的俄烏沖突，最終的結果之一就是導緻歐盟對于美國的能源需求上升，原油、煤炭等化石能源價格高漲，企業股價強勁。
與此同時，清潔能源公司卻要通過債務融資購買裝置，而美聯儲持續加息，導緻其成本上升、侵蝕利潤，股價萎靡不振。那些青睐清潔能源的股票或基金的表現也都受到了影響。
在這種情況下，如果不允許美國金融機構進行化石能源投資，無異于“擋人财路”，而且也絕不符合那些以化石能源産業為經濟支柱的各州利益。
但歐盟的監控機構也有自己的想法。歐洲銀行管理局 (EBA) 一月份在ESG風險管理指南草案中表示，歐洲銀行應将環境、社會和治理風險納入其正常風險管理架構。
EBA認為氣候變化、環境問題、社會問題和其他ESG因素“對影響金融業的經濟構成了相當大的挑戰”。
而這種沖突在本月初的巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）的一次閉門會上進行了爆發。
巴塞爾銀行監管委員會 (BCBS) 彙集了來自世界各地的監管機構和央行的代表，負責制定銀行的國際監管标準。其中一些成員一直在推動将氣候風險和ESG承諾作為世界各地銀行新規則的核心。
BCBS之前提議，從2026年1月開始，銀行應當公布有關氣候變化對其業務影響的詳細資訊，以幫助投資者和監管機構檢查風險管理方式。
歐洲央行（ECB）也在推動該委員會進一步提議貸款機構披露其履行氣候承諾的政策。
然而據知情人士透露，以美聯儲為首的美國監管機構在閉門會上對BCBS的氣候規則進行了強烈抵制。
圖說：美聯儲大樓
來源：路透社
美聯儲主席鮑威爾在公開評論中明确表示，美聯儲不應被誤認為是“氣候政策制定者”。
03
估值可危的歐洲銀行
然而，當歐盟對ESG的堅守，遇上華爾街對ESG的忽視乃至抵制，吃虧的可能還是歐洲的銀行。
在這種情況下，歐洲銀行業聯合會（EBF）在本月月初表示，如果以歐洲央行為首的監管機構繼續制定明顯被華爾街抛棄的ESG監管規則，歐洲的銀行将無法與美國競争對手競争。
當時正于歐洲央行向貸款機構施壓，希望歐洲的各個銀行能夠為ESG這種“新興風險”造成的損失做好充足準備，其中就包括“貸款損失準備金”。
這種所謂的“貸款損失準備金”，其實就是一種銀行撥備，是指金融企業對承擔風險和損失的金融資産計提的準備金，同時也是計入金融企業成本的，其作用在于真實反映資産的公允價值。
而針對ESG相關的風險則包括慢性氣候事件，例如未來的洪水和幹旱；以及企業在進行碳盤查或使用自然資源時面對的成本上升等等。
EBF可持續金融進階政策顧問德尼薩·阿維馬特（Denisa Avermaete）表示，歐洲央行所要求的ESG撥備是存在問題的，因為它們是“歐洲獨有的工具”。
EBF擔心，在獲得明确的監管訓示之前，銀行就被要求為仍難以量化的風險預留金融儲備，很可能會導緻在氣候政策正式落地後發生對準備金的“雙重計算”，造成歐洲銀行業估值偏低。
目前，歐洲的一些銀行已經開始預留ESG貸款損失準備金。
總部位于荷蘭的荷蘭合作銀行 (Rabobank) 今年3月表示，它在2023年預訂了1,360萬歐元的ESG撥備，成為該行業的先驅。
由于這種“獨有的工具”，投資者對歐洲銀行的看法已經落後于美國同行。
根據彭博社彙編的資料，華爾街最大銀行摩根大通的市值是其賬面資産價值的1.9倍。市場定價顯示，投資者認為摩根士丹利的市值是其賬面價值的1.7倍。
與此同時，歐盟最大銀行法國巴黎銀行的市淨率估值為0.7，這意味着投資者認為該銀行的實際價值低于其資産價值。德意志銀行的市淨率更低，僅為0.5。
倫敦彭博資訊進階銀行分析師菲利普·理查茲（Philip Richards）表示，雖然歐洲銀行股價在過去六個月有所上漲，但其估值仍低于美國同行。
理查茲他表示，“如果歐洲盈利能力沒有持續回升，追趕上美國同行似乎不太可能”。
文章來源：環球零碳