安理會成員對決議進行表決。
由日本、印度、德國和巴西組成的“四國集團”今天在聯大有關安理會改革的會議中繼續推動倡導同時增加常任和非常任理事國的政策。它們堅稱，這是實作安理會真正改革并使其具有合法性、代表性、響應能力和有效性的唯一途徑。
改革進展緩慢
聯合國安理會成立于1945年。當時，二戰的戰勝國美、英、法、俄、中“由于在創立聯合國期間發揮了關鍵作用”，獲得了安理會的五個常任理事國席位，簡稱“五常”。他們得以代表聯合國的所有會員國，承擔“維持國際和平及安全之主要責任”，并且擁有特殊表決權，即所謂的“一票否決權”，隻要“五常”之中有任何一個投了反對票，決議或決定就不能通過。
75年滄海桑田，如今的世界格局和地緣政治形勢都已發生了巨大的改變，然而安理會的組成和架構卻始終巋然不動，唯一的改革發生在1965年，通過對《聯合國憲章》的修改，将非常任理事國的席位從原先的六個增加到了10個。
巴西常駐聯合國代表塞爾吉奧·達内塞(Sérgio Danese)今天在聯大關于安理會席位公平配置設定和成員數目增加問題的會議上代表“四國集團”發言指出，目前經過修改的有關安理會改革的要點檔案草案的實質内容與去年的幾乎相同。這份檔案提醒人們，不改變我們的工作方法，就不會有真正的進展。他表示，四國集團将正式送出一份包含書面評論和建議的全面清單，期待着就這些問題進行進一步的實質性辯論。
日本：同時增加常任和非常任理事國
改革安理會的呼聲和動議由來已久，在漫長的過程中，逐漸形成了一些持有相同立場的國家集團，迫切渴望加入常任理事國行列的“四國集團”就是其中的代表。這四國包括：日本、德國、印度和巴西。
日本常駐聯合國代表山崎和之（YAMAZAKI Kazuyuki）在發言中表示，日本相信，以下想法目前得到大多數會員國的支援: 1）擴大常任理事國和非常任理事國兩個類别，以更好地反映當代現實；2）自願限制在某些情況下行使否決權。
印度：僅增加非常任理事國不是上策
印度常駐聯合國代表魯奇拉·坎博傑（Ruchira Kamboj）在發言中表示，印度贊成增加安理會常任理事國和非常任理事國席位。簡而言之，需要一個改革後的安理會，更好地反映當今聯合國的地域和發展多樣性。在安理會中，開發中國家和缺乏代表性的區域，包括非洲、拉丁美洲、亞洲及太平洋絕大多數國家也能在馬蹄桌上找到它們應有的位置。為此，擴大安理會兩類成員絕對必要。
坎博傑表示，僅僅擴大非常任理事國類别不會解決問題。事實上，這将進一步擴大常任理事國和非常任理事國之間的差異，進一步鞏固在目前地緣政治背景下不再适用的配置設定。
團結謀共識集團:擴大常任席位違反民主原則
為了應對“四國集團”的崛起、制衡其勢力，被昵稱為“咖啡俱樂部”的“團結謀共識集團”在上世紀90年代發展起來，該集團反對增加安理會常任理事國的數量，由意大利領銜，成員包括南韓、加拿大、西班牙和土耳其等。
意大利常駐聯合國代表團一等參贊喬治亞·德·帕羅萊斯（Giorgia DE PAROLIS）代表“團結謀共識集團”在發言中表示，安理會的改革是一個由會員國推動的程序。政府間談判應尋求獲得會員國最廣泛政治認可的解決方案，應堅持“在所有事情都商定之前，任何事情都沒有商定“的原則。
她表示，民主原則必然轉化為隻能通過定期選舉實作的民主授權。“團結謀共識”仍然相信，一些人提議的設立新常任席位的做法完全違背了民主原則。
她重申，“團結謀共識集團”認為，擴大安理會常任理事國席位，無論是否擁有否決權，都違背主權平等原則，并将剝奪其他會員國更頻繁地在安理會任職的機會，進一步妨礙安理會的行動和效力。
俄羅斯：不支援限制否決權的倡議
五大常任理事國手握的“一票否決權”常常被列為安理會改革的首要問題之一。僅僅是威脅可能使用該項權力，就會迫使決議的起草國修改案文，乃至徹底打消提案的念頭。而一旦“五常”内部發生沖突，互相否決對方的決議，安理會就會陷入“癱瘓”狀态。“冷戰”期間，無論是捷克斯洛伐克遭入侵、越南戰争，還是蘇聯舉兵阿富汗，安理會都未能做出任何回應。曾有媒體調侃，如今的安理會如此分裂，似乎五大常任理事國之間唯一的共識，就是必須繼續保留自己的特權。
俄羅斯常駐聯合國代表涅邊賈（Vassily Nebenzia）在發言中表示，包括俄羅斯在内的絕大多數國家立場的明顯一緻點是擴大非洲、亞洲和拉丁美洲開發中國家在安理會的代表性。在大多數其他方面，俄羅斯沒有注意到這種立場的相似性。
他表示，俄羅斯不支援限制否決權的倡議，并繼續認為這是有害和具有破壞性的做法。
