天天看點

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

作者:央視财經

視訊加載中...

(央視财經《第一時間》)前不久,多地早教教育訓練機構“金寶貝”一夜之間關店的事件引發關注。多位家長表示,在後續溝通中出現了被稱為“職業閉店人”的第三方,來進行線上及線下的溝通協調工作。近日,北京其他早教機構美吉姆、紐哈頓的多位家長也表示,他們遇到了同樣的情形。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

職業閉店人是指幫助經營不善的公司計劃好關店、跑路方法,并接手處理後續維權問題的群體。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

北京金寶貝門店第三方閉店人:我們是第三方,專門做這些的。這個公司目前的實際情況就是沒有退費的選項,退不出錢,因為沒錢。連最後閉店自己都不想閉了,直接找我們負責,把後面這些東西外包出去。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

紐哈頓早教中心北京豐台區門店第三方閉店人:我們不是機構,隻負責對接一些家長,不存在給您處理退費。因為我們也沒有錢,退不了。隻負責溝通一下,比如提供給您轉課方案。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

解散員工、重新組建客服團隊、降低消費者預期、誘導接受不公平方案……是這些職業閉店人的重要工作内容。記者輾轉找到了南京金寶貝的第三方閉店人。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

江蘇南京金寶貝門店第三方閉店人:線下第一周的時候消費者可能比較激動,我會不斷地告訴他們會積極挽回損失,幫助他們降低了預期值。消費者可以了解為一個抱團的群體,他們會因為利益而綁定在一起,也會因為利益而分開。也許您能接受500元,他能接受300元,消費者的人群可能會被分成不同的團隊,你的風險也就不複存在了。

職業閉店人設計“跑路”方案讓債務人全身而退

上海金寶貝的家長表示,在尚嘉、蓮花等店址閉店過程中,均出現了一位姓楊的從業人員。對方承認自己是職業閉店人,可以幫助公司逃脫風險。

這位楊姓閉店人告訴記者,從法定代表人的更換到閉店,一家門店服務收費共約12萬元。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

上海金寶貝門店第三方閉店人 楊女士:如果隻是幫助做閉店,從員工談判到政府到街道到轉課,全部是6萬元一個店。前端變更法定代表人,比如整個法定代表人股東全部是我們來提供,一個單店是6萬元。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

南京金寶貝閉店人表示,他們的收費根據公司債務的比例計算,一般為債務總額的5%左右。為增加利潤,許多職業閉店人團隊還會在閉店前進行優惠促銷,賺完最後一輪充值再消失。

當記者質疑上述操作套路的法律風險時,這些職業閉店人表示,保證債務人全身而退。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

江蘇南京金寶貝門店第三方閉店人:100%不會坐牢,因為不滿足刑事風險,就會回到民事風險。我們并不能規避完全的民事風險,但是線下沒有人鬧事,你的風險會降到無限低。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

上海金寶貝門店第三方閉店人 楊女士:公司法定代表人、股東都不是你們的,跟你沒關系了。

專家解讀:債務人能否逃脫責任?

盡管職業閉店人及“背債中介”均保證,自己介入後門店方基本不會承擔法律責任,但事實果真如此嗎?該如何防範、監管此類有組織的惡意閉店行為?

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

北京工商大學法學院教授 呂來明:從民法典合同制度來說,合同的債務轉移要經過債權人的同意。沒有經過債權人的同意,不管你們之間的協定轉給誰,債務是不能免除的。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

河南理工大學财經學院金融系主任 郭明傑:新公司法對于法定代表人變更這一條,審查隻停留在形式上的變更,并沒有賦予一種實際控制權的變化。這樣有人就會利用條款侵犯公衆利益,是以說我們在考慮如何打破套利的條件。

職業閉店人幫金寶貝等早教機構“善後”是否涉嫌觸犯法律?專家解讀

郭明傑認為,應針對特定預付費行業建立資金監管及資訊審查制度,讓公司的營運、變更有迹可循。從事後救濟來說,專家們認為,公安機關應考慮從“合同詐騙”的刑事犯罪角度進行打擊,以起到警示作用。

轉載請注明央視财經

編輯:王一帆

繼續閱讀