租房與買房
熱泵融資模式比較
目前，利率上升和建築成本飙升導緻對建立築和翻新措施的投資下降。這也适用于加熱系統的更換。租用熱泵而不是購買熱泵可以促進現有建築物的熱過渡。在一篇碩士論文中，以VDI 2067的動态年金法的空氣-水熱泵為例，研究了這種模型的成本效益。
最後，購買熱泵更便宜。圖檔： guteksk7/stock.adobe.com
二月29,2024,08：55上午
産品即服務（PaaS）的商業模式可以使技術建築系統的融資在未來更具吸引力。PaaS 服務的核心思想是在定義的時間段内租用産品，并收取經常性使用費 /1/。是以，對三種融資方案進行了區分：
- 以産品為導向的業務執行：重點是産品。客戶購買熱泵，即成為産品/2/的所有者。該服務僅與維護有關，并簽訂了完整的維護合同。
- 以使用為導向的業務：産品（即熱泵）仍然是 PaaS 提供商的财産，PaaS 提供商還負責其維護 /3/。客戶為産品支付定期租賃費。服務提供商確定系統的運作和保修。
- 以結果為導向的業務執行：重點是提供服務/2/。在空間供暖的情況下，溫暖或舒适是目标。如何實作結果對客戶來說是次要的。他為實作的績效而不是産品付費。在這裡，服務提供商也對工廠的營運負有全部責任。
PaaS 經常被比作能源和資産承包。兩者都是以使用和結果為導向的商業模式/4/。
經濟狀況
為了充分比較通過 PaaS 和購買的租金，必須以同一時間段内兩種模式的總成本為基礎。這意味着，除了熱泵的固定價格外，在購買時還必須考慮完整維護合同的成本。
為此，2023 年 1 月，根據簡化的技術設計标準（設計地點科隆，加熱 40/45 °C，冷卻 7/12 °C）向市場上建立的空氣-水熱泵服務提供商或制造商發送了查詢，該服務提供商或制造商提供兩種型号的系統融資。獲得的報價涉及三個不同的服務類别。
在購買時，客戶成為熱泵的所有者，也可以利用政府補貼。在新大樓中安裝熱泵由德國聯邦經濟事務和氣候行動部提供25%的投資成本補貼，使客戶受益/5/。在PaaS模型中，服務提供商承擔投資成本，是以也獲得補貼（另見表1).
圖檔來源： HUSS-MEDIEN GmbH
示例：标稱功率為 ≈ 200 kW 的靜态成本比較計算
在報價的幫助下，可以通過簡化的靜态添加來确定 5 年的總成本。雖然租房和買房的投資差異很大，尤其是在開始時（t = 0），但在 3.8 年後有一個盈虧平衡點。到目前為止，租房比購買熱泵更具成本效益。然而，從整個分析期來看，租賃模式的每月成本急劇增加，超過了購買加上全部維護成本的成本。在五年期結束時，差額總計為16%（圖1）。2).
2 - 靜态成本比較：PaaS 與購買 + 功率等級 ~ 200 kW 熱泵的全面維護 圖檔：Zeppenfeld/Bartels/Pfeifer
符合 VDI 2067 的動态年金方法
與靜态成本比較計算相比，根據 VDI 2067 的動态年金方法可用于考慮定期付款在整個考慮期間的時間影響 /6/。為此，一般建築價格上漲适用6%的計算利率和2%的價格變動系數。在這些百分比的幫助下，這導緻年金因子為 0.237，價格動态現值因子為 4.374。這兩個因素構成了個人年金衍生的基礎。
資本挂鈎成本的年金（AN，K）專指購買模式。為此，需要确定的年金系數、投資成本和剩餘價值。為了保持剩餘價值，熱泵在所考慮的五年期間内按直線折舊，并按照 VDI 2067 中規定的 18 年計算使用壽命進行折舊，因為它仍然可以在五年後轉售獲利。
此外，年金的營運成本（AN，B）應該對兩種商業模式進行不同的考慮。在購買時，所有操作和維護費用均包含在完整的維護合同中。使用 PaaS 模型，所有必要的措施都在每月租金中支付。然而，與購買模式相比，PaaS 成本要高得多，因為它們不僅包括營運成本，還包括使用費或熱發生器的成比例投資成本。
另一方面，基于需求的成本的年金（AN，V = 0）在總體評估中沒有考慮在内。這包括熱泵的年度能源成本，并且兩種型号都相同。其他費用的年金（AN，S = 0） 被排除在計算之外。例如，這些是難以估算的稅款或年度保險金額（表2).
圖檔來源： HUSS-MEDIEN GmbH
結果與讨論
靜态和動态分析均表明，兩種商業模式的總年金差異随着績效等級的增加而減小。熱泵的名義輸出越高或系統需要的資本越多，期限結束時總成本的偏差就越小，盈利能力門檻值就越有利于 PaaS 長期租賃（圖 1）。3).
然而，必須批判性地質疑難以計算的影響變量對總體結果的可能影響。一方面，計算中不考慮其他成本，例如年度保險費或稅收方面。
特别是，保險成本會對購買模式産生不利影響。在租賃模式中，系統運作的保修完全由服務提供商承擔，是以客戶不必購買任何保險。
3 - 根據 VDI 2067 計算動态年金的總體結果 圖檔：Zeppenfeld/Bartels/Pfeifer
支援 PaaS 模型的另一個論點可能是，産生的租金成本可以在年度資産負債表 /7/ 中作為營運費用申報，進而節省稅款或退稅，進而改善整體結果。
此外，在計算資本限制成本時，剩餘價值是直線确定的。考慮到所考慮的周期和根據 VDI 2067 計算的使用壽命，熱泵均勻地失去價值，并在五年後保留較高的殘值。另一方面，一個更現實的情況是熱泵的幾何遞減折舊。這意味着熱發生器在其使用壽命開始時的折舊比在 /8/ 結束時的折舊更多。這意味着購買模式的剩餘價值或資本綁定成本較低。
營運成本比較：全面維護合同與 VDI 2067
營運成本的詳細比較提供了另一個值得注意的見解。根據 VDI 2067，營運成本由營運和維護成本組成。由于完整維護合同的年度成本代表年金計算過程中的營運成本總和，是以也可以借助兩個公式根據 VDI 指南在數學上推導出這些成本。
為此，再次研究了≈ 200 kW 功率等級的示例：在這裡，營運成本可以忽略不計，每年 5 個工作小時（VDI 2067 訓示）為 485 歐元，客戶服務技術人員的假設工資為 97 歐元/小時。相比之下，維護成本的确定存在顯着差異。VDI 2067 規定了維護 + 檢查的兩個工作量系數 （fW+Insp= 1.5 %） 和維修 （f研究所= 1%）的熱泵，可用于确定與 62,000 歐元投資價格成比例的維護成本。由于在這種情況下，隻有熱泵的材料價值才是決定性的，是以不考慮補貼。這意味着維護成本為 1,550 歐元。
根據VDI的計算方法，年度營運成本的總和為2,035歐元/年，而≈200千瓦全面維護合同的報價為6,200歐元/年。但是，在進行等效成本比較時，必須考慮其他重要影響因素。
例如，服務提供商的五年完整維護合同不僅包括材料和人工成本，還包括 VDI 算法中未考慮的一定成本風險和利潤因素。由于這個因素很難計算，必須做出假設，是以合同期按比例計算到熱泵的計算使用壽命。但是，在這種情況下，不使用指定的 VDI 2067 18 年使用壽命，而是使用 12 年更現實的使用壽命。合同期為5年，新使用年限為12年，理論風險分擔為42%。從6,200歐元/年的發行價中減去這一份額，得出新的維護價格為3,617歐元/年。這一數額僅包括材料和工資成本，不包括創業風險和利潤部分。為了在五年維護期間考慮到通貨膨脹，除了根據 VDI 計算出的 2,035 歐元的營運成本外，還包括 2% 的年價格上漲率。
總體而言，盡管利潤和風險承擔高達42%，但五年後的絕對和相對差異為7,493歐元或41%。這意味着完整的維護服務仍然明顯高于根據 VDI 2067 計算的營運成本。出于這個原因，今天的計算必須增加維護、檢查和修理的系數，以便近似于完整維護合同的成本（表3).
圖檔來源： HUSS-MEDIEN GmbH
結論與展望
盈利能力研究表明，在當今的經濟條件下，與租賃模式相比，購買熱泵仍然被認為是為熱泵融資的更經濟可行的選擇。PaaS 服務提供商通常根據通貨膨脹和資本風險分析來設計其租金價格以覆寫風險，這導緻消費者在整個期間的成本更高。租賃模式的優點是服務提供商負責在租賃期間系統的正常運作，包括維修或維護費用。消費者支付附加費，但這可以保護他免受使用該系統的任何不可預見的費用。
此外，可以看出，VDI 2067 中規定的用于确定熱泵年度運作成本的工作量系數不再符合當今的實際标準。該指令的最後一次修訂發生在十多年前的2012年9月。為了獲得評估 MEP 元件成本效益的合理結果，應根據應用嚴格審查指定的百分比，并在 VDI 2067 中進行調整。
對于未來的經濟可行性研究，應該注意的是，由于氣候政策目标，在可預見的未來，熱泵将被視為熱發生器的新标準，是以不能再由國家補貼。這将使購買模式更加昂貴。PaaS 模型不僅提供根據性能等級分級的稅收優惠，而且還對建築認證産生了有益的影響。反過來，這可以為建築物帶來更高的租金收入。其背景是，德國可持續建築協會 （DGNB） 積極評估循環經濟中的新商業模式，這些模式支援負責任地使用資源和産品，以便根據“從搖籃到搖籃”（C2C） 理念 /9/ 進行再利用。是以，PaaS模式目前可能沒有盈利，但它在未來的建設項目中具有可持續和創新的潛力。