衆所周知，以前的汽車都是用汽油或柴油作為燃料，來提供動力的，現在一般将其稱為傳統汽車。而對于采用非正常的車用燃料作為動力來源的汽車，比如現在的電動汽車，則稱之為新能源汽車。
但是，前幾天看到一個視訊，作者叫作“北京作家肥豬滿圈”，他在視訊中說，對于把現在的電動汽車叫作新能源汽車，他是頗有微詞的，他認為電車“非新能源也”，即不能叫新能源汽車。
他的邏輯是什麼呢？估計有人也能猜得到，那就是，他認為電動汽車的動力來源——電，不能算是新能源，因為現在的電主要來源于火力發電、水力發電等，尤其是火力發電占比很大。
作者說了一些數字，顯然是查了相關資料。他重點說了火電。他說，我們國家火電占總發電量72%，而火力發電主要就是燒煤，用電雖然沒有污染，但是燒煤有污染，是以電動汽車不能叫新能源汽車。
這位作者甚至不認可核電是新能源，說與火電、水電、核電相比，風力發電和太陽能發電，這才叫新能源。他的意思很明顯，而且他也這樣說了，所謂新能源，指“非現在大量應用的”。
到這裡，我們可以清楚地看出，他的邏輯起點就是，以前有的、用的，就不叫新。在他的邏輯裡，電車用的電，主要來自于媒、水、核能，而這些以前早就有了，是以電動汽車就不能叫新能源汽車。
我認為，他的這個說法是片面的。所謂新能源汽車，其實就是相對于傳統的油車來說的。石油作為一種不可再生能源，越用越少，是會枯竭的，是以需要找到替代能源。這些替代能源，就叫新能源。
現在的電雖然大部分來自于火電，但不代表永遠如此。火力發電要燒煤，而煤炭也是不可再生能源，最終也會枯竭。是以需要開發新的電力來源。水電、風電、太陽能發電、核電，這些都是新能源。
是以，看了他的視訊，我忍不住留言提出不同意見，指出他的了解是片面的，按照他的邏輯，其實連太陽能也不能叫新能源，因為古代人早就使用太陽能了。他反駁我說：“你家古代就用太陽能了？”我回他一句：“古代不曬糧食嗎？”
我這其實是在啟發他，所謂新能源，是新在利用方式，而不是以前有沒有。以前有電，但沒有用于汽車，至少沒有能大規模用于汽車，是以電動汽車就可以叫作新能源汽車。太陽能古人也用，但是沒用來發電，是以才說太陽能是新能源。
但如果按照他的邏輯，以前有的就不能叫新能源，那古代也用太陽能，是不是太陽能發電也不能叫新能源了？然而，沒想到的是，我的回複竟然遭到好多人的嘲笑。他們都對我說的“古代就用太陽能”和“曬糧食是用太陽能”嗤之以鼻。
瞧上面這三位，第一個明顯認為曬糧食不叫利用太陽能，還說“此刻可以有三個卧槽”，第二個反問曬糧食中間有什麼能量轉化，第三個更是說我太“蠢”，第四個與第二個其實意思差不多。
這些人明顯對什麼叫太陽能存在錯誤認識，以為隻有發電才叫太陽能，但是他們忘了有一種東西叫作“太陽能熱水器”。曬糧食與太陽能熱水器，不都是利用太陽的光能和熱能嗎？
像上面這些人，根本不懂什麼叫太陽能，屬于思維固化類型的，自己不懂，反而說我是強詞奪理，說我說的什麼亂七八糟。其實想知道我說的對不對，也不是難事兒，隻要到網上搜一下，就有答案了，然而這些人卻過于自信。
他們也不想一想，如果“曬糧食不叫利用太陽能”，那麼别人又有多大機率犯這種這種低級錯誤？當然，他們這樣也可以了解，對于明顯與固有認知存在偏差的說法，第一反應就是否定，而不是去核實，這大概是多數人的通病。
萬物生長靠太陽。太陽能對于人類來說，是取之不盡、用之不竭的。不僅今天的發電叫作利用太陽能，用太陽曬幹糧食、衣服，也理所當然地叫作利用太陽能。
與此相類似的，古代人也早就利用了風能和水能。水利運輸，水車，這都是利用水能。古代也有風車，還有放風筝，這同樣也是利用風能。諸葛亮還借東風呢。
但是，這些當然也都不叫新能源。新能源的“新”，不在于以前這種事物有沒有，而在于使用方式有沒有。正是從這個意義上說，電動汽車才叫新能源汽車的。