不知道大家還記得不記得，在2020年8月底央行、住建部和部分房企一起開了一次座談會，會中明确規定了重點房地産企業資金監測和融資管理規則，也就是一個針對房企融資的“三條紅線”：
1、剔除預收款後的資産負債率大于70％
2、淨負債率大于100％
3、現金短債比小于1倍
這“三條紅線”是專門針對目前房地産企業高企的負債率而精心設計的，旨在規範高負債房企的融資行為，并激勵其主動降低負債率。基于房企觸碰紅線的數量，我們設定了相應的融資限制。一旦房企觸及“3條紅線”，其有息負債規模将被嚴格限制，不得增長；若觸碰“2條紅線”，有息負債規模的增速将被嚴格控制在5%以内；若僅觸碰“1條紅線”，增速則不得超過10%；而對于未觸碰任何紅線的房企，其有息負債規模也将受到15%的上限限制。這“三條紅線”不僅是對房企負債率的硬性限制，更是對其融資擴張的有力限制，確定行業穩健發展。
為何要對房企融資加以限制？這背後的深層次原因在于房地産行業日益龐大的負債規模和居高不下的負債率。房企的負債如滾雪球般累積，持續膨脹，若不加以控制，後果不堪設想。過去的十年裡，盡管房地産行業利潤豐厚，衆多房企的資産規模實作了數十倍的增長，但這也帶來了負債率和負債規模的持續攀升。如今，房企的盈利狀況變得撲朔迷離，資金流動變得愈發緊張，仿佛随時都可能陷入債務危機，面臨資不抵債的風險。以恒大、福晟、泰禾等房企為例，他們的危機正是因為資金鍊斷裂所引發的，而這背後更深層次的原因，正是由于他們盲目擴張、負債率過高的決策所導緻的。
但是随着國内樓市長達兩年半的調整期結束，市場展現了全新的局面。二手房市場經曆了近兩年的價格持續下跌，衆多小區的房價已回歸至2019年，甚至更早的2016年水準。這反映了樓市調控政策的深遠影響以及市場供需關系的顯著變化。
在此背景下，開發商的日子愈發艱難。債務違約事件頻繁發生，許多房企面臨資金鍊緊張的困境。拿地意願低迷，銷售市場不振，上下遊供應鍊陷入款項危機。這種局面不僅影響開發商的營運，也沖擊了整個房地産行業的穩定。
與此同時，銀行業也感受到了樓市調整的壓力。過去在房地産繁榮時期，銀行樂于向房企提供開發貸款。但随着風險增加，銀行開始收緊融資政策，不僅減少開發貸款，更對房企融資管道進行全面收緊。這無疑給資金緊張的房企帶來了更大的壓力。
在這種情況下，僅出台普通救市政策是不行的，房地産行業需要資金支援，這也是金融監管總局在2024年工作會議上明确将“化解房地産等重點領域風險”列為重要工作目标的原因。
在中國新聞網4024年1月30日刊發的《住建部利好政策頻發，一線城市迅速響應》一文中，深入剖析了住建部年初召開的房地産融資協調機制部署會議的重大意義。此次會議不僅為接下來的房地産工作定下了基調，更被視為市場走勢的權威指南，其釋放的政策信号和導向對業界具有深遠的影響。
文章強調，目前的樓市救援舉措不僅力度空前，更展現出極高的精準度和針對性。政府在維持房地産市場整體穩定的同時，特别關注個别房企面臨的流動性風險，緻力于化解風險、防止其擴散。這種政策轉變不僅彰顯了政府對樓市調控的深刻洞察，更凸顯了其堅定維護市場穩定的決心和高效應對風險的能力。
可以看出，樓市救援措施已上升為國家戰略層面，這對各級政府和相關部門提出了更高要求，下了死指令：
1、要堅持因城施策、精準施策、一城一策，用好政策工具箱，充分賦予城市房地産調控自主權，各城市可以因地制宜調整房地産政策。
2、對于房地産調控，住房城鄉建設部部長倪虹曾以“十家鍋竈九家不同”比喻。本次對今年城市調控政策方向的最新定調，也被認為傳遞出落實地方主體責任的強烈信号。
這是什麼意思呢？其實就是傳統的“一刀切”政策模式已經無法滿足各地獨特的市場需求和發展狀況，是以，新的調控思路強調“因地制宜”，即各地政府需根據自身實際情況制定樓市政策，以確定市場的穩定和健康發展。
這一新政策的核心在于将更多的決策權下放給地方政府。過去，樓市調控政策往往由中央統一制定，地方政府執行。而現在，中央政府對地方政府的期望是，能夠結合本地實際，制定出既符合國家精神又能有效應對市場變化的政策。簡單的說就是去掉“緊箍咒”，各地根據自己當地的實際情況出台救市政策，確定樓市恢複正常發展水準。
很明顯，2024年的樓市政策已經定調：2024年針對樓市的救市力度會加大，并且力度會很大。就比如廣州針對面積在120平方米以上的房子已經全面放開了限購政策，北京、上海、深圳、杭州、蘇州也都不同程度放松了限購政策。而現在房子不好賣，很多二手房業主為了賣掉房子隻能不斷降低售價，最後以低于市場價一大截的價格成交。對此，有專業人士認為現在低價賣掉房子就是白白送錢，随着樓市救市力度加大，市場行情好轉，不說房價上漲，但是起碼可以按照當下市場價賣出去。