日前印度外長蘇傑生再談中印邊界問題，他稱中印之間的邊境沖突，是因為中方2020年違反共識在實控線附近集結兵力所緻，如不解決邊界問題，印中關系難以正常發展。
而1月3日在新書《為什麼婆羅多很重要》的釋出會上，蘇傑生引申中印關系來诠釋所謂的“婆羅多”精神，稱尼赫魯制定的中印關系發展基調是有問題的，在對華關系上不夠“婆羅多”，印度應該更加以“婆羅多”為中心的方法處理對華關系。
可以說，蘇傑生幾乎完全否定了尼赫魯前期對華友好的做法，包括尼赫魯寫信給帕特爾提議支援中國恢複常任理事國地位的做法，他還認為尼赫魯時期印度左翼思潮嚴重，對美國充滿不信任和敵意，這是沒有從本國利益出發導緻的結果，他将其歸咎于“印度當時是從美國人如何與中國打交道的角度來看待美國”。
蘇傑生
總之一句話，在蘇傑生看來，尼赫魯時期的對華政策帶偏了印度，讓印度在與中國的博弈中始終處于下風，當年印度不應該搞不結盟戰略，而是要走親美路線，這樣才符合印度國情，才更“婆羅多”。
歪曲事實、自我洗腦到了這種程度，還從後往前學曆史，也難怪印度無法模仿中國的成功。
首先第一點，中國國防部發言人在記者會上已經明确指出，加勒萬河谷位于中印邊界西段實控線中方一側，沖突事件完全是由于印方違背共識、單方面挑釁造成的，責任全在印方，此外邊界問題是曆史遺留問題，不是中印關系的全部，堅持把兩者挂鈎是不理智的行為。
尼赫魯
其次，尼赫魯政府确立了印度獨立自主的發展道路，即便有諸多不足，尼赫魯也是印度能夠從冷戰夾縫中成長強大的最重要元勳，他一生推動不結盟戰略和多邊主義，在外交、國策、社會制度、經濟發展上都有着自己獨到的看法和理念，沒有他，印度早已淪為美蘇争鋒的前線，或是繼續陷入土邦封建政治的困境之中。
當年亞非拉民族解放運動如火如荼，不結盟走獨立自主道路是所有第三世界國家的共識，作為兩個最大第三世界國家的中國和印度，必須确立友好關系才能引導這一趨勢，不去考慮這些綜合局勢，單純的從前因後果去判斷印度的外交路線，去否定前人走過的路，這片面的有些過分了。
第三，就不談對華關系，在對美關系上，印度也從來都走不到前面，冷戰末期時，美國一家獨大，各國都積極發展對美關系，結果印度當時正因為美國暗中支援巴基斯坦擁核一事對美關系冷淡。
拜登通路沙特
經過三十年的霸權統治，如今的美國已是日薄西山，不僅勢力範圍衰退嚴重，還在不斷透支其過去的影響力和全球威信力來維護自身霸權、打壓别國利益，連沙特這種鐵杆盟友都在重新考慮對美關系，尋求更多元化的外交管道，蘇傑生這時卻強調印度應該着重加強對美關系，屬于是吃草都趕不上綠的。
衆所周知，現在的美國的對外博弈戰略核心就在其印太戰略，印太戰略的核心是圍堵中國，印度覺得以前美印關系發展受了中美關系的影響，但是事實是，現在中印關系的發展卻嚴重受制于美印關系，因為對美國的戰略靠攏，印度對華關系正在越來越失去自主性，變得更加片面極端，這正是美國要的結果。
蘇傑生的“婆羅多”治國思想，在印度教史詩原文中的意思是指抵禦住外部壓力并在動蕩的世界中制定自己的路線，說來說去還是走獨立自主路線。
中印加勒萬河谷沖突
然而在蘇傑生的解讀中，“婆羅多”變成了單純的遠交近攻戰略，印度要維護和穩固南亞霸權，是以必須向臨近的、影響力同步增速更快的中國開火，而同時要與在地緣戰略上威脅不到自己的美國和俄羅斯保持良好關系。
但是對于一個大國來說，全球化之下的世界舞台何其廣泛，幾乎所有發展中地區大國都在跳出單一的區域發展思維，減弱地緣鬥争對自身發展的制約，在更加全面的外交格局中權衡戰略、向前發展。
而印度卻将中印邊界問題這樣一個遺留問題無限放大，還要拿它來考量中印關系，說什麼“不解決邊界問題，印中關系難以正常發展”，而自己又遲遲不肯展現解決問題的誠意，說白了還是要拿這些話題來給莫迪政府的對華對抗思維繼續鋪設路線。
莫迪
中印之間，圍繞着邊境問題，可能仍然會爆發沖突，而印度想要解決的問題，在這種局面下永遠得不到解決，隻會得不償失。