和素與滿文譯本《金瓶梅序》
在明末清初，《金瓶梅》幾種版本的七篇序跋中，滿文《金瓶梅》序是其中重要的一篇。
此序為《金瓶梅》研究史、古代小說批評史上的一篇珍貴滿文文獻。
一、滿文本《金瓶梅》序作者之謎
《金瓶梅》滿文譯本，清康熙四十七年序刻，四十卷一百回。卷首譯序署“康熙四十七年五月毂旦序”，不署序作者姓名。昭梿（1776—1829）《嘯亭續錄》卷一“翻書房”：
“.及定鼎後，設翻書房于太和門西廊下，揀擇旗員中谙習清文者充之，無定員。
凡《資治通鑒》《性理精義》《古文淵鑒》諸書，皆翻譯清文以行。其深文奧義，無煩注釋，自能明晰，以為一時之盛。
有戶曹郎中和素者，翻譯絕精，其翻《西廂記》《金瓶梅》諸書，疏栉字句，鹹中肯綮，人皆争誦焉。”
昭梿，為清太祖努爾哈赤第二子代善之後，生于乾隆四十一年（1776），愛好詩文，喜讀宋金元明史籍，頗好交遊，所記和素為滿文本《金瓶梅》譯者，是可靠的。
和素（1652—1718），字存齋、純德，完顔氏，清康熙間滿族人，隸屬内務府鑲黃旗。累官至侍讀學士，禦試清文第一，賜巴克什号，充皇子師傅，翻書房總裁，清代著名滿文翻譯家。
和素為《禦制清文鑒》主編。《清文鑒》與滿文《金瓶梅》同年刊行（1708）。另譯《素書》《醒世要言》《孝經》《太古遺音》（《琴譜合璧》）等。
上世紀八十年代初，與北京大學侯忠義教授合作編輯《金瓶梅資料彙編》（北京大學出版社1985年12月初版）時，得到趙則誠先生大力支援，慨然同意借閱珍藏的滿文本《金瓶梅》，并同意影印序文。
滿文本序文，請清史專家劉厚生教授譯為漢文。現據阚铎手劄《金瓶梅》滿文漢譯校訂後的譯文如下：
試觀，大凡編撰故事者，或揚善懲惡，以結禍福；或娛心申德，以昭詩文；或明理論性，譬以他物；或褒正疾邪， 以辨忠奸，雖屬稗官，然無不備善。
《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》、《金瓶梅》四部書，在平話中稱為四大奇書，而《金瓶梅》堪稱之最。凡一百回為一百戒，全書皆是朋黨争鬥，鑽營告密，亵渎貪歡，荒淫奸情，貪贓豪取，恃強欺淩，構陷詐騙，設計妾殺，窮極逸樂，誣謗傾軋，讒言離間之事耳。然于修身齊家有益社稷之事者無一件。
西門慶鸩毒武大，（武大）旋飲潘金蓮之藥而斃命。潘金蓮以藥殺夫，終被武松以利刃殺之。至若西門慶奸他人之妻，而其妻妾與其婿與家奴通奸之。
吳月娘瞞夫将女婿引入内室，奸西門慶之妾，家中淫亂。吳月娘并無貞節之心，竟至于殷天钖。強欲逼奸，來保有意調戲。而蔡京等人欺君妄上，賄賂公行，僅二十年間身為刑徒，其子亦被正法，奸黨皆坐罪而落荒。
西門慶心滿意足，一時巧于鑽營，然終不免貪欲喪命。西門慶死後屍骨未寒，有盜竊的，有逃走的，有詐騙的，不啻燈吹火滅，衆依附者亦皆如花落木枯而敗亡。報應之輕重宛如秤戥權衡多寡，此乃無疑也。
西門慶尋歡作樂不過五六年，其谄媚、鑽營、作惡之徒亦可為非二十年，而其惡行竟可緻萬世鑒戒。
自尋常之夫妻、和尚、道士、尼姑、命相士、蔔卦、方士、樂工、優人、妓女、雜戲、商賈，以至水陸雜物、衣用器具、戲譃之言、俚曲，無不包羅萬象，叙述詳盡，栩栩如生，如躍眼前。此書實可謂四奇中之佼佼者。
此書乃明朝逸儒盧柟為斥嚴嵩嚴世蕃父子所著之說，不知确否？此書勸戒之意，确屬清楚，是以令其譯之。餘趁閑暇之時作了修訂。
觀此書者，便知百回百戒，惴惴思懼，笃心而知自省，如是才可謂不悖此書之本意。倘若津津樂道，效法作惡，重者家滅人亡，輕者身殘可惡，在所難免，可不慎乎！可不慎乎!至若不懼觀污穢淫靡之詞者，誠屬無禀賦之人，不足道也。是為序。
康熙四十七年五月毂旦序
滿文《金瓶梅》序有言：“此書勸戒之意，确屬清楚，是以令其譯之。餘趁閑暇之時作了修訂。”據此可知，和素主持了翻譯工作，對譯稿作了審閱修訂。
滿文本《金瓶梅》序應為和素的手筆。序文提出了兩個值得重視的看法：
1.《金瓶梅》是四大奇書中的佼佼者，寫普通的人物，寫醜惡的生活，起懲戒的作用，一百回為一百戒。
2.提出《金瓶梅》作者盧柟說。
滿文譯本《金瓶梅》書影
二、和素評《金瓶梅》
明末清初，有十幾家批評文獻，對《金瓶梅》從不同角度作了肯定評價。
較早的東吳弄珠客序、謝肇淛《金瓶梅跋》。得月樓刻本《繡像平妖傳叙》（楚黃張無咎述，約1620年），更把四部長篇進行比較研究，把《金瓶梅》與《水浒傳》視為一類，而《金瓶梅》“另辟幽蹊，曲終奏雅”，“可謂奇書”。
清初，西湖釣叟《續金瓶梅集序》，推《水浒》、《西遊》、《金瓶梅》為三大奇書，并稱《金瓶梅》為“言情之書”。
署李漁題清兩衡堂刊本《三國志演義序》說：“嘗聞吳郡馮子猶賞稱宇内四大奇書，曰《三國》、《水浒》、《西遊》及其《金瓶梅》四種。餘亦喜其賞稱為近是。”把《金瓶梅》與其他三部長篇并稱四大奇書。
這一觀點為清初文人所接受。宋起鳳《稗說》把《金瓶梅》推崇為“晚代第一種文字”。
這種觀點發展到康熙三十四年（1695），張竹坡評點《金瓶梅》時，則直接把《金瓶梅》定名為《第一奇書》，肯定《金瓶梅》寫詩成就，給這部巨著更高曆史地位。
和素在張評本刊刻十二年後，在滿文譯本《金瓶梅序》中，繼承吸收了前輩作家對《金瓶梅》的評論成果，稱《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》、《金瓶梅》為四大奇書，認為《金瓶梅》寫平常的人物，
如市井之夫妻、商賈、妓女、優人、和尚、道士、尼姑、命相士等，叙述詳盡，栩栩如生，為四奇中之佼佼者，他把前人“另辟幽蹊”的評論具體化了。
古代小說批評到晚明，進入了一個新階段。
李贽提出童心說，為小說創作開辟了道路，同時他有提出宇宙五大部文章之說（漢有司子長《史記》、唐有杜子美集、宋有蘇子瞻集、元有施耐庵《水浒傳》、明有李獻吉集）。
清初金聖歎提出六才子書之說。他們都把小說提到和正宗文學《史記》、杜詩同等地位。馮夢龍、張竹坡、和素則更進一步，以獨立的小說觀念看待小說。
馮夢龍《古今小說序》把小說發展史分為五個時期，确立了獨立的小說史觀念。張竹坡與和素就是繼承馮夢龍的小說史觀與四大奇書之說，把《金瓶梅》提高到小說史的最高地位。
和素在主持翻譯《金瓶梅》的同時，研究了衆多漢文古代小說，他對古代小說在内容給了概括說明：
“或揚善懲惡、以結禍福；或娛心逞才，以著詩文；或明理言性，以喻他物；或褒正疾邪，以斷忠奸。雖屬稗官，然無不備善。”
關于《金瓶梅》“凡一百回為一百戒”的觀點，視其為懲戒之書。
《續金瓶梅》封面
文章作者機關：吉林大學
本文獲授權刊發，原文刊于《王汝梅<金瓶梅>研究精選集》，2015，台灣學生書局有限公司出版。轉發請注明出處。