“禁止自帶酒水、飲料、食品……”如今，在不少消費場所，都有張貼這樣的提醒，也時常會引發一些争議和糾紛。許多消費者不解，商家這樣做合法嗎？
近日，一則與“禁止外帶飲品”有關的糾紛就引起人們關注。有網友投訴，安徽蚌埠某洗浴中心禁止攜帶飲料、礦泉水、零食等，白開水20元一壺、礦泉水8元一瓶。還有網友爆料稱，該洗浴中心因為喝水都要收費，導緻客人不滿并與大堂經理發生争執。
圖源：蚌埠日報
随後，蚌埠市市場監管局依法對該洗浴中心進行現場檢查後發現，其一樓大廳确實張貼有店堂告示，包含“禁止外帶外賣、酒水、飲料礦泉水、水果零食”等内容。經營場所水吧台上的價目表顯示：白開水20元一壺、6元一杯，礦泉水8元一瓶。
對此，市監局認定，該洗浴中心的行為涉嫌違反消費者權益保護法以及《安徽省消費者權益保護條例》的規定。在對其進行立案調查後，市監局送達了《責令改正通知書》，責令當事人立即改正違法行為。
針對洗浴中心“禁止外帶飲品”這一規定，網友大多持反對意見。有網友表示，“蚌埠住了”“過分了”，有網友直指，“禁止自帶東西是霸王條款”“很多洗浴中心都是這樣”；不過也有網友認為，“商業社會，隻要是明碼标價，什麼都可以”，而在該條評論下，不少網友表示不認同——“明碼标價≠合法合理”。
圖源：微網誌網友評論截圖
對此，《法治日報》律師專家庫成員、北京盈科（淮安）律師事務所進階合夥人時洪生告訴法治網記者，消費者權益保護法第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利；消費者權益保護法第二十六條規定，經營者不得以店堂告示等方式作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。是以，該洗浴中心的規定涉嫌侵犯了消費者自主選擇權和公平交易權，屬于霸王條款，根據法律規定，這類條款是無效的格式條款。
法治網記者注意到，“禁止自帶酒水”等規定最早引發關注，主要集中在餐飲行業。而早在2013年，北京市工商局就公布了“禁止自帶酒水”“消毒餐具工本費一進制”或“消毒餐具另收費”“包廂最低消費××元”等餐飲行業6種不公平合同格式條款，确認此類條款屬于經營者免除自己責任、加重消費者責任或排除消費者權利的不公平格式條款。
2014年，最高法也明确，“禁止自帶酒水”“包廂設定最低消費”，均屬于餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬于霸王條款。
值得注意的是，除了餐飲場所之外，KTV、洗浴中心、電影院等也是“禁止攜帶酒水、食物”等規定的多發場所。法治網記者在小紅書等社交平台上，發現不少網友反映自己被限制攜帶酒水的經曆。還有的商家雖沒有限制攜帶，但卻要求消費者承擔開瓶費、衛生費等。
圖源：小紅書截圖
時洪生律師提醒，KTV等場所要求消費者承擔明顯不合理的開瓶費、衛生費等，是屬于KTV利用其經營者的優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，是違反法律規定的。商家的盈利應該在法律架構内，建議商家合法合規經營，避免因類似違法違規行為被相關部門立案查處。
時律師同時建議，消費者應警惕格式合同中的無效條款，如果在消費時遇到商家不允許自帶酒水、食物等“霸王條款”，建議向當地的市場監督管理部門舉報，也可以撥打12315投訴舉報電話，以維護自身的合法權益。
選題策劃｜法治網研究院
文｜黃美玲
監制｜餘瀛波
編輯｜黃美玲
【版權聲明】轉載請注明來源法治網微信公衆号。