事故源于大意，在日常生活中我們常抱着僥幸心理。比如，路上沒人沒交警就可以闖紅燈，水性好就可以去遊野泳。可危險往往就在一瞬間，每條規定的背後都是一樁樁血淚史，是以，遵守規定，規避風險。
案情摘要
廣西南甯的張某是一位退休職工。幾年前，他的老伴去世了。一個人生活難免會有些枯燥。
為了打發時間，張某平日裡喜歡去河邊看别人釣魚，和同齡人坐在河邊閑聊。
事故發生這天，張某和好友約好了去人工湖釣魚聊天。出發時，張某因為一些事情耽誤了，出發的稍晚了些。眼看着就到了約定時間，為了不耽誤，一路上張某也顧不上紅綠燈了。
他心想，反正那些車也不敢撞，再說了，這個時間點，路上車少人少的。于是連闖幾個紅燈。
然而，交通事故往往來源于大意。該說不說，這個紅燈張某闖的很是“順利”。就差最後一個路口了，張某看到了不遠處正在釣魚的好友沖自己招手，張某在回應時，邁步準備通過最後一個紅燈路口。
廣告想投稿,“作家線上”網站怎麼樣?
×
就在這時，一輛正常通行的小轎車，因為事發突然沒刹住車，撞上了張某。張某也因為來不及躲避被撞飛，當場失去意識昏迷。
此時的司機也着實吓得不輕，趕忙下車檢視情況并撥打了120急救電話。好在送醫及時，在醫護的搶救下，張某保住了一條命。
交警在現場調查後，也對此次事故做出了判定。交警認定此次事故中張某全責。
但張某的女兒小張在得知後，認為定責不公平。她認為，就算自己的父親闖紅燈在先，但轎車司機在通過路口的時候難道不應該注意觀察四周情況，确認安全後在通行嗎？是以一紙訴狀将王某告上了法庭。要求其賠償父親醫藥費，精神損失費共計100萬。
法院在審理後認為交警判定正确，駁回小張的全部訴求。
廣告
膽小者勿入！五四三二一...恐怖的躲貓貓遊戲現在開始！
×
以案釋法
這起案件當時在網絡上引發了很大的輿論。網友們都在讨論“行人闖紅燈被撞，司機該不該承擔責任”這個問題。要搞清楚這個問題，要結合法律條例具體分析。
本案中的張某是在闖紅燈的時候發生了交通事故。王某行駛的時候是按照交規行駛的，沒有任何不妥的行為。
禁止行人闖紅燈，是法律一直三令五申的規定。行人闖紅燈本就是一種違法行為。行人闖紅燈可以被判處口頭警告，或者五元以上、五十元以下的罰款。
很多城市在路口都設定了電子狗，會把闖紅燈的行人拍下來，把個人資訊公示在大螢幕上。
張某為了趕時間，多次闖紅燈。他抱着僥幸心理，自認為不會發生交通事故。張某作為一名成年人，完全有能力預料到闖紅燈的後果。他也很清楚自己走的是機動車道路口，有很大的潛在危險。
根據《道路交通事故處理程式規定》 第60條規定：因一方當事人的過錯導緻道路交通事故的，承擔全部責任；因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分别承擔主要責任、同等責任和次要責任。如果各方均無過錯，屬于交通意外，均無需承擔責任。
車主王某案發前正常行駛。既沒有超速，又沒有闖紅燈。到路口時，他減速，檢視了四周的情況，盡到了該盡的責任。那個時候張某并未出現在斑馬線上，王某沒辦法預料接下來會發生什麼。
事故發生以後，王某第一時間下車檢視情況，把張某送到醫院救治。他采取了積極措施，為張某争取了寶貴的搶救時間。
綜合具體情況，法院認定王某無需承擔責任。張某違反了交通規則，理應為自己的行為負責。
廣告有什麼平台可以投稿發表文章嗎?
×
之是以設定紅綠燈，就是為了保障交通安全。行人過馬路的時候，機動車等紅燈。機動車行駛的時候，行人等紅燈。隻有人人都自覺遵守交通規則，道路安全才能得到保障。
這些年因為行人闖紅燈發生的交通事故比比皆是。每一場事故都是在給我們敲警鐘。我們應該從中吸取教訓，防微杜漸。而不是心存僥幸，覺得車不敢撞人，去闖紅燈。挑戰安全的底線，是對自己的不負責，也是對他人的不負責。
像張某這樣上了年紀的老年人，在過馬路的時候一定要小心謹慎。黃燈亮起就該站在斑馬線上别動，直到變成綠燈再去過馬路。
或許年輕人闖了紅燈 面對突發情況還有機會避開（此處并無引導，隻是舉例做對比）。可老年人根本沒有那種應對能力。發生交通事故，輕則傷筋動骨 重則失去生命。斑馬線就是我們的生命線。我們一定要嚴格遵守交通規則。
對此，你有什麼看法？歡迎在評論區留言讨論。