2023年9月10日一大早，看到一個美國人和一個中國人，在同一時間思着和想着的不同問題。美國人馬斯克上了堅挺百年《時間周刊》雜志封面人物的專訪，他說，随着人工智能的到來，他想知道自個兒一天24小時這點時間咋用才更有價值；中國人北大法學院長聘副教授彭錞在稍縱即逝的網絡流量中，正在思考着“法律能否幹涉穿衣裳的自由？”
馬斯克的思考是“異想天開”杞人憂天式。《時間周刊》（翻譯成“時間”而非“時代”，凸顯其尺子的價值）同一篇報道中說，2012年的一次會議，馬斯克遇見德米斯·哈薩比斯 (Demis Hassabis) ，後者為他的人類毀滅三種方式“世界大戰、小行星撞擊地球或是文明崩潰”增加了第四種方式，即“人工智能”。今天，“異想”得以“天開”的馬斯克，見證在人間改變的思想力量。
52歲馬斯克的“異想天開”杞人憂天式，顯然不同中國聯考式現代化。聯考，以及傳統鯉魚所跳之龍門被強拆後的碩考和博考，隐性地被賦予了就業和消費的雙重價值。年逾古稀、年過六旬和年過半百的聯考釘子戶群體，窮盡半生或者終其一生所追逐的，不過是“标準答案”生成的驅動力量。其實，還包括那數以千萬計為這種“标準答案”服務的大學和科研院所群體。
北大副教授彭錞的思考，顯見是“法律學人”标準答案式，“穿衣自由”是對正在制定法律征求意見稿的熱烈回應。
因為法律學人的思考，想到杞人憂天的美國人馬斯克，和他的國、他的民族最高法院的三個經典判例：
1940年，在校孩子因宗教信仰不願按校規向美國國旗行注目禮緻敬，西弗吉尼亞州的一公立學校将這些孩子趕出了校門。孩子家長沃爾特-巴内特是以起訴，官司一路打到最高法院——最高法院判決，強迫學生向國旗行注目禮違反了美國憲法第一修正案，因為“強制表達出來的言辭除了自欺欺人外，并不能證明一個人的忠誠。對國家的熱愛必須發自自主的心靈和自由的心智。”
上面這個案例，國旗隻是因為沒有被緻敬。如果國旗在大庭廣衆下被焚燒，當事人又會承擔什麼後果呢？要知道，在美國，1931年國會宣布“星條旗永不落”作為他們的國歌，50個州中有48個州通過表示擁護保護國旗的法律。
在1989年美國曆史上著名的德克薩斯州訴約翰遜案，美國最高法院判決：焚燒國旗表達抗議，是憲法第一修正案賦予公民言論自由權力的一部分。對于如此判決，最高法院解釋說，“我們懲罰亵渎，并不能使國旗變得神聖，因為如果這麼做，我們就淡化了這個令人崇敬的象征所表達的自由。……各種符号的意義往往是我們自己所賦予的……國旗保護那些蔑視它的人。”
美國最高法院這個判決，意味着全美50個州中48個州所制訂的國旗保護法無效，傷害很多美國愛國人士的民族感情是顯見的。這種感情傷害最直白的表達方式，是美國國會在上述判決幾個月後，很快就通過了《國旗保護法》，禁止亵渎國旗。但，就在《國旗保護法》生效當天，就有人來到美國國會大廈，在國會大廈的台階上，公開焚燒美國國旗。
這一赤裸裸的挑釁行為，按照法定程式自然又來到美國最高法院。最高法院案例判決，《國旗保護法》違憲，焚燒國旗并不違法。
事實上，美國最高法院上述三個經典判例，不過是他們“熱愛”他們自個兒國家和民族感情的一種最正常的表達方式，即自由地“熱愛”——大多數人選擇不了決定不了标準“熱愛”，法律制定不出來規定不出來的标準“熱愛”：熱愛沒有标準答案。
是以，馬斯克的異想天開杞人憂天式姿态，成為改變人類在人間的思想力量；彭錞的中國聯考式現代化“穿衣自由”問題，展現的是一個轉瞬即逝的熱點話題。