4月2日，演員趙立信問道："日本人為什麼不燒掉紫禁城？"此外，趙立信還在微網誌上發表了他懷疑美化日本入侵中國的言論，并在評論區與網友進行了争論。3日淩晨，趙立信發表道歉聲明，稱自己在表達和與網友交流思想的過程中，存在很大的含糊不清。
趙立信從口中，雖然深夜發來了一條意意撲滅大火的資訊，但如何讓公衆憤怒發怒，說出來的話再也收不回來了。按照趙立信自己的解釋，一切都是"情境偏向"和"表達"引發的誤區，但這種大時間的自我辯解顯然不足以平息被點燃的網絡情緒。衆所周知，同樣的曆史經驗和對其一緻性的評價，是支撐國際大家庭的價值觀的基石之一，國際大家庭屬于不容置疑、無可辯駁的"認知譜系"，任何形式的否定或挑釁，都必然會觸及禁忌，引起強烈的反彈。
所謂"曆史判斷"，必須分兩部分來塑造，即"曆史事實"和"曆史觀點"。日本入侵中國、南京大屠殺、北京城屠殺、故宮無火，這些都是"曆史事實"，如何解讀這些"事實"，如何歸因，如何賦予它們意義，這些都屬于"曆史觀"的範疇。在主流曆史研究和主流價值觀範式中，諸如"為什麼日本人沒有燒毀紫禁城"之類的話題是完全沒有意義的—— 我們不必在乎侵略者為什麼沒有做壞事，因為這都是機率問題;
趙立信的新"曆史觀"，危險在于既定的、宏觀的曆史事實和曆史評價，并抛出一些詳細的僞命題，并試圖從中提取一些驚人的見解。"沒有城市屠殺是因為沒有抵抗""因為抵抗大屠殺"，這些奇怪的觀點，侵略者的暴行歸因于受害者的"刺激"，國家的死亡是技術上處理不當造成的"事故"，這不是主觀上打算洗刷暴徒，但客觀上也起到了大緻相同的效果。這種奇怪的談話理論引起了輿論集團的攻擊，趙立新沒有冤枉。
具有諷刺意味的是，為了證明自己的觀點，趙紫陽還在微網誌上轉發了一篇題為"為什麼日本不敢用火燒紫禁城"的文章。原來，他們有自己的小算盤文章。這完全是胡說八道的自媒體文章，沒有學術價值和實際意義。被稱為"演員中學惡霸"的趙立新，竟然引用這樣樸素的話語來談論嚴肅的曆史問題，這本身就是一種亵渎神明。演員趙立新可能認為他隻是在發推特和網友，卻不知道他的言論涉及曆史專業問題上的跨界聲音。
"曆史"似乎每個人都能說，但畢竟有些事情還是說不出來的。"曆史共識"之是以是共識，是因為它是對曆史事實的精确叙述，是建立在正統曆史觀形成的公正判斷之上的。憎恨民族敵人和民族創傷，需要的是永遠記住，絕不是那些新的、不同的、流行的"人格诠釋"。
（來源：北京青年報）