4月2日，演员赵立信问道："日本人为什么不烧掉紫禁城？"此外，赵立信还在微博上发表了他怀疑美化日本入侵中国的言论，并在评论区与网友进行了争论。3日凌晨，赵立信发表道歉声明，称自己在表达和与网友交流思想的过程中，存在很大的含糊不清。
赵立信从口中，虽然深夜发来了一条意意扑灭大火的信息，但如何让公众愤怒发怒，说出来的话再也收不回来了。按照赵立信自己的解释，一切都是"情境偏向"和"表达"引发的误区，但这种大时间的自我辩解显然不足以平息被点燃的网络情绪。众所周知，同样的历史经验和对其一致性的评价，是支撑国际大家庭的价值观的基石之一，国际大家庭属于不容置疑、无可辩驳的"认知谱系"，任何形式的否定或挑衅，都必然会触及禁忌，引起强烈的反弹。
所谓"历史判断"，必须分两部分来塑造，即"历史事实"和"历史观点"。日本入侵中国、南京大屠杀、北京城屠杀、故宫无火，这些都是"历史事实"，如何解读这些"事实"，如何归因，如何赋予它们意义，这些都属于"历史观"的范畴。在主流历史研究和主流价值观范式中，诸如"为什么日本人没有烧毁紫禁城"之类的话题是完全没有意义的—— 我们不必在乎侵略者为什么没有做坏事，因为这都是概率问题;
赵立信的新"历史观"，危险在于既定的、宏观的历史事实和历史评价，并抛出一些详细的伪命题，并试图从中提取一些惊人的见解。"没有城市屠杀是因为没有抵抗""因为抵抗大屠杀"，这些奇怪的观点，侵略者的暴行归因于受害者的"刺激"，国家的死亡是技术上处理不当造成的"事故"，这不是主观上打算洗刷暴徒，但客观上也起到了大致相同的效果。这种奇怪的谈话理论引起了舆论集团的攻击，赵立新没有冤枉。
具有讽刺意味的是，为了证明自己的观点，赵紫阳还在微博上转发了一篇题为"为什么日本不敢用火烧紫禁城"的文章。原来，他们有自己的小算盘文章。这完全是胡说八道的自媒体文章，没有学术价值和实际意义。被称为"演员中学恶霸"的赵立新，竟然引用这样朴素的话语来谈论严肃的历史问题，这本身就是一种亵渎神明。演员赵立新可能认为他只是在发推特和网友，却不知道他的言论涉及历史专业问题上的跨界声音。
"历史"似乎每个人都能说，但毕竟有些事情还是说不出来的。"历史共识"之所以是共识，是因为它是对历史事实的精确叙述，是建立在正统历史观形成的公正判断之上的。憎恨民族敌人和民族创伤，需要的是永远记住，绝不是那些新的、不同的、流行的"人格诠释"。
（来源：北京青年报）