印度這個月球車下登陸器時的光源确實有問題。一個是圖中紅線劃分出來的兩個區域，明顯不一樣，一側光線暗淡，另外一側光線很強。
圖檔來源網絡
這個問題肉眼一眼就能分辨出來，不是承認印度有多優秀多麼難的問題，我隻是提出自己的看法，大家也可以幫助一起判斷。
另外，為了確定不是網友做了畫蛇添足的濾鏡處理，我回看了一下印度ISRO釋出在社交媒體的視訊，然而，視訊中就是這個樣子的。
素材來源網絡
通過視訊可以判斷出，太陽光是從左側低角度照射到右側的。既然是這樣，為什麼還會出現右側的光要明顯強于左側呢？
此為其一，其二，基于這個太陽光線以及我回看視訊的時候，我發現了第二個問題。
當印度的月球車快速向下駛出的時候，月球車豎起的太陽能帆闆的影子在駛出軌道的時候是沒有的，因為車子的正上方就沒有形成影子，直到月球車完全離開登陸器用的軌道，影子才出現。
圖檔來源網絡
我覺得能造成這種情況隻有一種可能，那就是被更強的光源給“和諧”掉了，這也從側面印證，整個畫面的右側上方有一個更強的光源。
從光源落在月面上的光的強弱可以判斷出，是一個照射面積并不大的光源，可能就是電燈泡。值得注意的是，這個弧度分明的光源明顯還是個圓形，有可能電燈泡上面還套了一個蓋子。
圖檔來源網絡
這種用法在我小時候家裡經常被用到，幹嘛用的呢？
聚光！聚光！聚光！
重要的事情說三遍，否則的話，兩側的光源強弱不會那麼明顯。
大家發現沒，離“月船三号”登陸器越遠，光線越強，是以，這個光源應該不是“月船三号”登陸器配備的。登陸器總不會探出一根棍子，将電燈泡挂到很遠的地方去吧？
如果這樣的分析還不能引起你對印度“月船三号”真實登陸月球南極的疑慮，那麼，我建議你再去看看我們的“玉兔”号“下車”時的視訊畫面。
素材來源網絡
“玉兔”号下登陸器時，光線強弱有序。如果你認為也有強弱之區分，但不明顯，那我告訴你，可能隻是單純跟相機有關。
待到“玉兔”号“下車”到月球表面之後，遠景給到的畫面它的光線的強弱分布就非常均勻了。
圖檔來源網絡
這樣兩廂一對比，問題它不就暴露出來了嘛！明顯我們更優秀，我們都實作了月壤的采樣了。2030年前後，我們還要實作載人登月。
不是承認别人優秀有多難，而是，承認自己有多優秀，很難嗎？