在微服務流行的今天,我們會從縱向和橫向分解代碼的邏輯,将一些獨立的無狀态的代碼單元實作為微服務,可以将它們釋出到一些分布式計算單元或者Docker中,并在性能需要的時候及時地建立更多的服務單元。
微服務是一個概念,并沒有規定服務的格式,但是很多廠商和架構都不約而同的采用RESTful的架構,盡管也有一些其它的性能很好的RPC架構。
如何在Java生态圈選擇一個輕量級的RESTful架構?可以參考一些其他人的經驗, 比如我翻譯的: 最好的8個 Java RESTful 架構。
就我個人而言,我選擇架構的理由很簡單:
- 簡單,輕量級
- 性能好
- 穩定,可靠
- 易于開發和維護
我會首選遵循Java規範(JSR339)的架構,輕量級,便于釋出到Docker容器中。 是以我不會選擇Spring boot, Spring MVC, CXF等比較重的架構,也不會選擇純netty這樣的太過底層,還得實作路由等基本功能架構。
因為追求輕量級,便于釋出到docker容器中,我也不會考察JBOSS, Tomcat這樣的JEE容器, 而是選用jetty, undertow這樣的嵌入式容器。
是以,這裡我挑選了幾個候選者:
- Jersey + Grizzly
- Jersey + Jetty
- Dropwizard
- RESTEasy + Netty
- RESTEasy + Undertow
[Updated on 2015/11/18]
我增加了更多的 RESTful 架構,有些不是Jax-RS的實作,但是也有很活躍的社群。
- Jersey + Jetty4
- Spring Boot
- 純Netty
-
Vert.x
你會發現一些有趣的測試結果。
Jersey 是Jax-RS的官方參考實作,可以很好的和其它JEE容器內建。RESTEasy是JBoss出品的架構,也很容易的和其它容器內建。Dropwizard實際上內建了Jersey, Jetty以及其它的第三方庫比如它的Metrics,提供了一站式的開發,略微有些厚重。
測試相關的代碼已經放在了GITHUB上: 代碼
編譯代碼
測試代碼是一個多子產品的Maven項目, 你直接運作
maven clean package
就可以生成各個jar,而且這些jar包含了所依賴的類,執行起來相當簡單。
你也可以在每個子產品下運作
mvn exec:java
啟動服務,然後在浏覽器中通路 http://localhost:8080/rest/hello (對于Jersey + Jetty,位址是http://localhost:8080/hello)
測試環境
伺服器
AWS C3.2xlarge
- 8 cores (E5-2666 v3 @ 2.90GHz)
- memory: 16G (服務隻配置設定了4G記憶體)
Java
1.8.0_51
測試工具
wrk
測試指令如:
wrk -t16 -c1000 -d30s http://127.0.0.1:8080/rest/hello
.
針對每個case, 我使用16個線程,以及100/200/500/1000并發進行測試。
服務啟動指令
1 2 3 4 5 6 7 8 9 | java -Xmx4g -Xms4g -jar jersey-grizzly2- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar jersey-jetty- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar dropwizard- 1. 0-SNAPSHOT.jar hello.yml java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-netty- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-undertow- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar springboot- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-netty4- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar nativenetty- 1. 0-SNAPSHOT.jar java -Xmx4g -Xms4g -jar vertx- 1. 0-SNAPSHOT.jar |
測試結果
測試結果資料可以檢視這裡: 測試資料,
延遲基本在幾毫秒到10幾毫秒之間。
圖形化測試結果(y軸為Requests/sec, x軸為并發量):
結論
從結果看,
- RESTEasy的性能要好于 Jersey,無論哪種嵌入式JEE容器。
- Jersey+Grizzly2和Jersey+Jetty, dropwizard性能差别不大
- dropwizard底層實際是Jersey+Jetty,性能結果也和Jersey+Jetty一樣
- RESTEasy+netty (netty3)的結果并沒有優于RESTEasy+undertow.這出乎我的意料,可能CPU和Memory占用上會好一些
- RESTEasy+netty4的性能遠遠低于RESTEasy+netty3,這出乎我的意料。或許因為Netty線程池的改變。
- 純netty的性能遠遠高于其它架構,一方面是由于沒有http router的邏輯,另一方面也顯示了Netty架構的優秀。如果不是實作很複雜的路由和很多的Service,不妨使用純Netty實作高性能。
- Spring Boot太厚重了,使用Spring MVC的文法,性能隻有Jersey的一半。
- Vert.x底層使用Netty,可以使用Java 8 Lambda文法,也提供了其它語言的支援,但是性能看起來不是太好,而且随着并發量增大吞吐率也随之下降。
當然測試也有一點遺憾,就是沒有記錄測試時的CPU占用率和Memory占用率,以我個人的經驗,這方面Netty會占一些優勢。
轉自: http://h2ex.com/371?utm_source=tuicool&utm_medium=referral