文 |Ta途說
編輯 | Ta途說
引言
在人類文明的曆史長河中，古埃及和古希臘都扮演着重要的角色，這兩個文明孕育了豐富的思想與哲學傳統，對後世産生了深遠的影響。
古埃及以其神秘的符号、奇異的神祇和神秘的知識，而吸引人們的興趣，而古希臘哲學則成為現代哲學的起源之一。
古埃及文本中的宗教信仰與神學思考
古埃及自古希臘時代起，就以其神秘的符号、奇異的神祇和神秘的知識，而吸引人們的興趣，長期以來，由于古埃及的文字和銘文無法解讀，使得它一直是一本封閉的書籍，一個謎題。
1822年，讓·弗朗索瓦·尚普利昂（Jean-François Champollion）成功解開了象形文字的秘密，使得這些文本和銘文可以被閱讀，從那時起，古埃及的手稿和銘文得到了廣泛的研究。
盡管在世界文學中，古埃及手稿的重要性已不再有争議，但它們在哲學上的相關性，在今天仍然存在争議，一般來說，古埃及并不被視為哲學的起源，或哲學史的一部分。
在接觸古埃及文本之前，人們可能會否認其與哲學有關，而這種否認并非僅僅源于無知。
埃及學家阿斯曼，長期從事古埃及文本翻譯和解釋，他也将其視為智慧文學而非哲學，阿斯曼認為：
古埃及人并非哲學家，他們并沒有疏離于自己所觀察到的世界，也沒有以獨立的、不受任何實際目的限制的散文或詩歌來呈現他們的研究成果，受過教育的人主要是公務員、祭司或二者兼有。學習寫作意味着學會為國家和神靈服務......
他們沒有獨立無為的知識分子，獨立地思考整體事物，而不受将他們的想法應用于儀式或行政工作的壓力，思想家和作家處于促使他們進行思考和寫作的環境之中......
阿斯曼提出了兩個反對，他反對将古埃及的說服視為哲學的觀點，他認為古埃及的思想家并非獨立的知識分子，他們的思考和寫作是為了尋求這個世界的秩序，并追随着特定的目的。
在古埃及，思考是一種實用的智慧，而不是獨立的批判性反思，它沒有對主體和客體、思考和存在進行區分，古埃及的思考，是神話創造或神話神學的，而不是哲學的。
這些常見的觀點常常反對古埃及存在哲學，他們試圖把哲學這個詞，應用到古埃及思想上，并把現代概念強加于曆史背景，但這并不完全準确地反映出，古埃及知識生活的曆史條件。
當然，這些觀點确實面臨一個真正的挑戰，那就是在考慮到曆史發展、政治經濟狀況、宗教、文化、語言等背景差異時進行比較。
必須承認的是，在将哲學的概念，應用于古埃及的文化中，将涉及到很多問題，處理時代和文化差異等背景時，總會存在一定的風險，這些風險會增加了解的難度，需要在跨文化研究中時刻保持警覺。
在之前提到的兩個反對意見中，似乎存在兩個假設，比如認為從神話到邏輯的轉變是哲學的前提條件，或者認為這種轉變隻發生在古希臘。
後現代和後殖民思想家對這兩個反對意見，進行了廣泛批評，他們指出，邏各斯中心主義的問題，在于将神話與邏輯對立起來，而實際上人類與世界之間的關系變得更為複雜。
漢斯·布盧門貝格等作者也指出，神話中已經包含了一定的邏輯要素，而邏輯在某些情況下也可以轉化為神話。
布盧門貝格在《神話論》中寫道，神話與邏輯之間的邊界是虛構的，并不能是以而忽略，對于神話中的邏輯進行探究的必要性，以擺脫對現實絕對主義的束縛。
他同時還強調，神話本身就是邏各斯的高品位作品，神話幫助人類掌握物質世界、保持距離并使陌生的事物變得熟悉，從這個意義上講，它也是一種工具性推理。
然而，對于古希臘哲學的起源，卻很少受到質疑，在主導西方哲學史的叙述中，存在一個假設，哲學有一個起點和終點。
盡管人們對哲學發展目标存在不同觀點，但古希臘哲學很快被确定為第一種真正的哲學，進而成為所有哲學的起源。
然而，人們對希臘模式的絕對性提出一些質疑，他們聲稱第一次自由和獨立思考，源于古希臘神話和宗教的分離，并且這是導緻科學繁榮的理性化過程的起點。
這種觀點幾乎沒有考慮到，在古希臘知識形成的過程中，所依賴的來源和條件，這是一種不符合曆史事實的觀點，沒有考慮到影響古希臘知識形成的外部因素，和哲學有單一的起源這一觀點有悖。
古希臘哲學的曆史與背景
關于獨立的知識分子問題，應該考慮古希臘哲學家、知識分子和學者，作為孤立個體與其曆史、文化、宗教或政治經濟背景之間的實際關聯。
這些背景既建構了思考的條件，也塑造了其結果和影響，對于古希臘而言，需要審視支撐希臘思想的權威性，以及哲學與神話宇宙觀之間的關系，或者哲學與教條、法律和實際生活規則之間的關系。
古希臘哲學起源對于哲學的定義，具有巨大的影響，編寫哲學史涉及到形成的權威性，并确定納入或排除的概念和理論，這是一種意義生成的過程。
這一過程本身，難以避免形成支配話語的傾向，是以，必須持續對權威性問題，進行批判性讨論和挑戰，就像對哲學起源的觀念一樣。
在古埃及，并沒有“哲學家（ϕιλόσοϕος）”這個詞，從事思考或反思的人，在當時被稱為智者，教師，甚至國王，然而，缺乏一個特定的詞彙，并不意味着哲學的不存在。
在此之前，哲學智慧是什麼，以及如何區分智慧和哲學，這些理論并沒有廣泛存在，現代哲學中存在一種觀點，即哲學與智慧之間存在差異甚至沖突，是以需要通過曆史對哲學和智慧進行定義。
假設将智慧了解為一種特定類型的知識，它可以引導人們進行良好社會行為，探索自身了解的界限，并需要個體發展以增強對世界不一緻性的認知。
培養對多樣性的平衡容忍，識别限制，并呼籲對不确定性進行自主處理，那麼智慧與普遍的哲學觀念之間的差異開始消失。
可能有人會認為智慧關注實際經驗，而哲學則專注于理論和技術層面的反思和抽象，盡管蘇格拉底認為，了解美德和過上美德生活，應該是哲學家的目标，但現代哲學已經偏離了這一傳統。
當今大多數哲學作品，與實際生活或社會改善關系甚微，或着毫無關系可言，當代知識體系，包括哲學在内，最主要的缺點之一是碎片化。
智慧對抗知識體系的碎片化，需要人們重新思考哲學與智慧之間的關系，重新發現智慧的次元，這對提高當今哲學工作的相關性，顯得尤為重要。
智慧是否屬于哲學，或者是一種與哲學概念相分離的特殊知識形式，這本身就具有争議性，在歐洲哲學的曆史中，這個術語經曆了多次變化。
是以，人們普遍認為，哲學是一個動态的概念，雖然西方傳統中存在許多不同的哲學定義，但哲學的概念本身，也是哲學的研究對象，在這一過程中，哲學的定義反映出，哲學家們的共同感性和對自身角色的了解。
然而，當哲學嘗試給自己下定義時，卻發現已經被哲學所影響并且被塑造，盡管如此，哲學的定義，還是出現在描述一些與其他思維方式和方法，有所差別的哲學思考和推理等内容中。
哲學可以被定義為，以理性的方式來認識世界的整體，了解和解釋人類在世界中的位置、活動和行為，哲學涉及對世界的認知、現實的基本結構以及規範的合理性。
哲學思維的特殊之處，既不在于其研究對象，也不在于一種特定的方法，哲學的特點在于其思維的特殊運動，即不斷質疑自己思考的前提。
這種思維的運動，是一種超越已知的過程，目的是将被視為不言自明，或已知的東西置于質疑之中，哲學常常批判已經脫離主導地位的哲學體系，這種批判性自我反思，是哲學思考的一個核心特征。
通過質疑所預設的觀念，并挑戰思維的條件，哲學不僅批評現存秩序，還開辟了新的思想和行動領域，是以，哲學思維也以其關注新潮流、問題和發展而特色鮮明。
根據埃及文本可以得出結論，它們符合哲學思維的标準，這些标準包括采用論證性的方法，對現存條件和規範進行批判，關注道德觀念和價值觀，以實作美好生活和社會凝聚力。
埃及文本還表達了對知識界限的認識，不論是否在哲學的定義中明确包含智慧一詞，這些文本都可以被視為哲學文本。
通過将哲學史的起點轉移到古埃及，并不能徹底解決哲學起源的問題，因為無中生有，無有可無的問題仍然存在。
将哲學的起源置于古埃及，隻是一個曆史上的轉變，而并非是哲學何時何地起源的最終答案，這将進一步引導人們對哲學起源的探尋，而且，這個問題的答案，在哲學史特定傳統中永遠占據着核心地位。
結語
古埃及與古希臘的思想與哲學，代表了兩種不同但同樣寶貴的文化傳統，古埃及以實用的智慧與神話神學的緊密聯系著稱，而古希臘則通過理性的推理和分析為哲學奠定了基礎。
盡管它們有着不同的發展曆程和理論取向，但它們共同構成了人類思維發展的重要組成部分，通過比較研究古埃及與古希臘，可以更好地了解人類智慧的多樣性，和文化的交流與互動的重要性。
參考文獻
1. Baines, J & Leahy, A. (Eds.). (2011). The Cultural Atlas of Ancient Egypt. Facts On File.
2. Lloyd, G. E. R. (2016). Ancient Worlds Modern Reflections: Philosophical Perspectives on Greek and Chinese Science and Culture. Oxford University Press.
3. Assmann, J. (1997). Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism. Harvard University Press.
4. Ja, W. (1945). Paideia: The Ideals of Greek Culture. Oxford University Press.
5. Martin, T. R. (2002). Ancient Greece: From Prehistoric to Hellenistic Times. University Press.