久古
7月3日，《足球》報刊發了從業超過40年、現年85歲的該報創始人嚴俊君老先生的文章《開創中國足球的新時代》（下稱《新時代》）。字裡行間，展現出這位中國足球新聞工作老前輩的深刻思考，以及對中國足球的殷切期望，是一篇值得認真閱讀的文章。
《新時代》大視角縱論了世界足壇的發展，以及中國足球的落後之後，引用大量的例子從3個方面談了中國足球發展過程中存在種種不足，包括機制問題、人才選拔制度化以及一線球員的敬業精神和職業道德。文章的最後，嚴老先生建議足協遷址雄安，祈望中國足球“雄起”而平安、行穩而緻遠，可謂其情切切。
應該說，這是一篇立論格局足夠高而大的文章，找準了目前中國足球存在的弊端，也能對症下藥。但反複揣摩之後，感覺其中存在一個瑕疵。在下不才，冒昧向嚴老先生讨教。
在談到“世界杯不是資本主義的專利”、“做好中國特色足球大文章”的時候，嚴老先生提出了這樣兩個觀點：一是中國足球沒有作為，不全是因為足協腐敗，中國足球的訓練機制、比賽機制以及人才選拔機制有不足。二是從事中國足球的運動員的敬業精神、職業道德“均不達标”（注：似欠妥）。而那些足球強國，“與其國家較為富裕、足協較為高潔廉明沒有直接關系”。
為了證明自己的觀點，嚴老先生舉了2022年卡達世界杯決賽的兩支球隊阿根廷和法國隊作為例子。稱縱觀全場，“看不到國家富裕的影子，看不到兩國足協多謀善斷的助力”，而是場上22名球星的鬥智鬥勇的技術配合，具體就是梅西和姆巴佩的較量；最後是雙方守門員的撲救技術、心理素質以及運氣等等。結論就是，決定足球勝負的是人，是場上的球員和場下的教練員。
其實，從大的方面來看，嚴老先生的觀點也沒有錯。但具體到中國足球，我認為上述兩個觀點值得商榷。特别是“與足協無關”的說法，不但與嚴老先生上述3個方面之“人才選拔制度”相悖，也嚴重脫離中國足球的實際。
在“人才選拔制度”中，嚴老先生主要提了兩個看法，一是足協（注：拟為足球）決策人員（教練）“一定要在中國體育強省特别是足球強省的強勢人物中挑選”，二是足球決策者（注：拟指足協主席）必須德才配位。
也就是說，嚴老先生眼中的“人才”，無論是教練員還是足協決策者，都必須德才兼備。但與其“與足協無關”的說法，顯然是互相沖突的。
另一方面，僅以近幾年為例，談談“與足協無關”的錯誤。
陳戌源當上足協主席後，開初也是想把工作做好的。但從傳說中把裡皮趕走、扶李鐵當上國家隊主教練開始，他就不斷犯錯誤。包括衆多媒體、球迷反複提到過的對老東家的種種“照顧”、使之“得利”，及至目前被有關部門帶走調查。
這其中，因為李鐵的私心極重及昏庸無能，一言以蔽之曰“無德無才”，導緻12強賽國足早早出局，國腳一度成了過街老鼠、人人喊打。甚至，李知名媒體人說球員都不願意進國家隊了。而陳戌源的急功近利，除了不重視足球青訓工作之外，企圖以“保送”的形式推動球員留洋，事實上又無法做到如日本、南韓足協那種與世界足球強國之間的良性合作，結果以失敗告終；上述種種“照顧”，置公平競賽原則于不顧，又挫傷了諸多俱樂部和投資人的積極性、破壞了聯賽的根基。
可以說，從青少年足球到聯賽，再到國家隊，陳戌源（當然也包括其他足協官員）的作所所為，給中國足球帶來了毀滅性的打擊。
反之，如果陳戌源辦事能夠堅持原則、清正廉潔、識人用賢，按足球發展規律重視青少年足球，國家隊會是12強賽那個樣子嗎？聯賽會是“一地雞毛”嗎？球迷和媒體會有那麼多怨言嗎？這怎麼能說，足球的發展“與其國家較為富裕、足協較為高潔廉明沒有直接關系”呢？
作為85歲的老者，嚴老先生對“火車跑得快全靠車頭帶”這句話，一定有非常深刻的認識。近幾十年來，特别是近20年來，中國足壇經曆了3次大的打假掃黑反賭，多批次足協要員身陷囹圄等等，不正說明了好的足協班子、好的決策對于中國足球來說是非常重要的嗎？
甚至，嚴老先生提到的“中日韓幾乎同時開始改革足球，但到目前為止，我們至少落後日韓兩國（足球）二三十年”，不正說明了“與其國家較為富裕、足協較為高潔廉明沒有直接關系”的觀點是錯誤的嗎？
老話說得好，皮之不存，毛将焉附。決策者心思歪了，帶不好整個足協；足協之風不正，不可能帶動整個中國足球向着良性的方向發展。根基都不牢，在沙灘上又怎麼能建起高樓大廈？如此貧瘠的土地，中國足球又怎麼可能得到提高和發展？
（今日頭條獨稿，未經許可禁止以非本人名字轉載！圖檔主要是來自今日頭條免費圖檔庫，如有侵權，請聯系删除。謝謝）