豆瓣的問題不是節奏慢，而是找不到自己的節奏，找不到自己的方向

一大早晨讀，看了這篇文章（http://tech.ifeng.com/internet/special/doubanread/)。因為文章講的是豆瓣，又因為是以我使用頻率很高的豆瓣閱讀作為切入點，是以打起精神認真看了一下，并有感而發（也就是接下來的這段文字）。發的隻是引子，引出我個人對豆瓣的一些看法，完全是作為一個豆瓣的粉絲，和10分之一個業内人士的非專業角度來看問題的。

豆瓣的問題不是節奏慢，而是找不到自己的節奏，找不到自己的方向。

按照平常習慣，先給出上面的這個結論，然後下面發散地從幾個點去引申。每個點的引申圍繞一個子觀點。

1.豆瓣和”文藝“不是等号關系

   本來這個觀點和主題關系不太大，但是我想說的是，從阿北05年上線豆瓣，期望的就不是”文藝“，而是”文化“。文化裝不出來，文藝可以。無病呻吟地把一句話扭曲地說出來，就是”文藝“了。這種”文藝“，讓人惡心。這不是豆瓣的初衷。豆瓣最早是希望人們通過豆瓣發現和自己讀書愛好相同的人，進而分享，然後慢慢擴大到其它文化生活領域。注意，是文化生活。

2.不要凡事必把豆瓣的表現和“文藝”挂鈎

   現在大家有一種習慣，好像豆瓣在業界的所有表現的内因，都指向“文藝”，這實際上是錯的。外人這麼說，是因為不知道豆瓣的問題在哪兒，不知道豆瓣和“文藝”不是等号關系；如果内部人這麼說，那隻能是掩飾或自欺欺人。前面說了，豆瓣和“文藝”不是等号關系，是以，也自然不應該動不動就把事情的原因簡單地解釋為“因為文藝”。比如，豆瓣是“慢”公司，其實我本身也挺喜歡的，但是，這不是什麼文藝不文藝，這是豆瓣自己找不着節奏而已。有些豆瓣人把這種遲緩解讀為“文藝所緻”，其實是一種自我麻醉，可以安慰自己道：”明天不是關鍵，關鍵是我們在文藝的路上“。

3.找不着方向

    從網站社群，阿爾法城，到九點，再到有廣告的豆瓣FM，到豆瓣閱讀，開專欄，再到豆瓣東西，還有個很少人知道的豆瓣達絡，再到什麼紅桃九，豆瓣做的産品其實非常多，但是豆瓣是什麼，它解決了使用者什麼核心需求，看不出來。感覺做了很多東西，但是都發不出狠力，因為不知道着力點在哪裡。是以，我還是很佩服豆瓣身後的投資人的，如此地有耐心，如此地沉得住氣，以至于豆瓣慢了這麼多年，但仿佛依然有一頂保護傘。據說，當時投資人拿過一箱書給楊勃，箱子裡的書都是楊勃在豆瓣上标出來的”想讀“的書。

    其實，豆瓣一直在商業化上做嘗試。比如豆瓣的廣告，隻不過看起來沒那麼煩人，是以給人感覺沒有商業的味道而已。你在豆瓣上搜書，其實已經涉及了商業化；你聽豆瓣FM，能聽到廣告，如果不想聽廣告，就付費成為會員（以前是這樣）；你在豆瓣小組，時不時能看到置頂宣傳；甚至在豆瓣上的頁面，也會冒出一些顔色舒适的廣告。楊勃以前在接受張向東采訪時說，豆瓣的商業模式，是先導流分成，然後中長遠結合興趣。但是豆瓣的導流分成，體量很小；站内廣告，似乎也不是現金牛。總的來說，豆瓣在把握使用者的興趣進而找到價值這個商業過程中，始終摸不清該怎麼做。豆瓣的慢，不是真的節奏慢，而是根本不在點上，一直摸索不出很好的方向。

4.移動網際網路無作為

    從我個人的角度，豆瓣在移動網際網路上，最好的工具是豆瓣閱讀和豆瓣FM。尤其豆瓣閱讀，是我非常常用的閱讀工具。但是，這個工具從推出到現在，居然在手機上依然無法做筆記，隻能劃線；在IPAD上，連搜尋豆瓣閱讀内的電子書都不行。這個讓我非常詫異。我覺得無論如何，都和”文藝““慢公司的理念”這種完全不着邊際的說法扯不上關系；這其實就是掩飾。除非豆瓣的開發人員整體水準偏低，或者一個人當100個人使還不夠用，否則就說明産品方向非常混亂。至于豆瓣FM，确實是個大家聽歌的工具，但，如何給豆瓣帶來價值？豆瓣完全沒有答案。

    但是，豆瓣在移動端最大的問題，是分散了自己的價值。豆瓣小組，豆瓣讀書，豆瓣閱讀，都是獨立的APP。要知道，資訊孤島是最可怕的，豆瓣本身的吸引在于使用者的資料可以互通，而不是通過一個個APP來孤立開。我要玩兒豆瓣，居然要一口氣下載下傳10幾個APP，容易麼？這展現了什麼？展現了豆瓣完全不懂移動網際網路。還是那句話：豆瓣找不清方向，踏不上步點。

5.豆瓣上的使用者的“興趣”有多大價值？如何挖掘？

   作為一個難得的以興趣社交開展的社群，其實豆瓣手裡握有很多使用者的興趣資料，這些本來是很可貴的資料。可是，看看豆瓣使用者的興趣，好像很難找到一個具備很大價值的點。買書？同城搞搞活動？賣賣電影票？發騷圖？要麼不成規模經濟，要麼低俗不堪。是以，使用者的資料究竟能帶來多大價值，這是需要解答的問題。如果真的有價值，如何最大化挖掘？這是另一個問題。