這幾天，新聞學專業好像被放在了輿論的“流量高位”。前有張雪峰直呼“任何一個專業都比新聞學好”，後有教授為新聞學正名，直接沖上熱搜。
對于此事我的看法是:
1.張雪峰是站在學生立場，小強教授是站在專業的立場，院系的立場，是985新聞系的立場。
2.就話語邏輯來看，如果按照小強教授的邏輯，張雪峰是拉别的專業踩新聞專業，那麼他是拉211985踩普通高校。
3.從就業方面來看，小強教授說他兩年畢業學生有兩個去了媒體。他認為新聞傳播畢業生除了走本專業的就業路徑，其他專業都可以。如果這樣那還學它幹嘛呢，一個專業就業面很廣能說明什麼。至少說明這個專業目前的培養方式有問題，或者說行業人才供給需求的不比對。再有小強教授并沒有解釋畢業生就業和就業待遇的機率問題，這是張雪峰的邏輯，不知道小強教授是有意還是無意避開了這個。
4.當局者迷。如果有一個外面的人說我不好，我首先會反思我為什麼不好，我是否真的如他所說的不好，說的有沒有道理，我該怎麼優化自己。如果思考完這些問題，我才會做一個判斷。但現在的人好像接受不了一點負面評價，你說我不好，我說你更不好，感性迷了理性。
我的觀點如果和您的觀點有不一樣的地方，這十分正常。每個人的經曆不同、閱曆不同，自然看待事情的觀點和方法也不一樣。但希望您能保持理性和冷靜的原則跟我探讨，不要上升到我個人的教育背景上，更不要對我進行人身攻擊。
小強教授的舉例壓根說明不了問題，可見新聞專業還是文科，即便如教授也沒有比較強的邏輯思維能力。說能文能武就過了。
就業廣，其實細想，确實是個負面的評價，說明專業不對口，這種就業面廣的專業反而不好找工作，什麼都學一點，什麼都不會，大學自己學，學這麼多都不知道學了啥。
事實勝于雄辯…不是每年都有新聞專業的大批畢業氣生嗎？拉出來看看就業狀況，薪資水準，多少還在從事本行業的，不就得了。
隻能說張雪峰是老實人，說的是實話而已。
#新聞學教授怒怼張雪峰#
