“4歲半孩子把雨傘當降落傘從26樓跳下，身體骨折無生命危險”當我看到這個熱搜時，我的第一感覺是同情，同情這個孩子所承受的痛苦，第二感覺是慶幸，慶幸他的大難不死。
但讓我萬萬沒想到的是，這樣一條本該是和“兒童安全教育”相關的新聞，居然發着發着就又和“動畫”扯上了關系，甚至部分媒體公然在标題上打了這麼幾個字“模仿卡通片情節，暫無生命危險！”，擺明了就是将此次事件轉嫁到“動畫”上。
雖然我目前還沒看到哪家新聞媒體有發出，關于孩子模仿動畫跳樓的相關證據，甚至連家長的采訪也沒有，隻提到一個所謂的“知情人”。好吧，我就當這個知情人是确實存在并且可靠的，就當這個孩子是真的模仿動畫才從26樓跳下的吧，但我想說，為啥隻提“模仿動畫”，卻全然不提家長教育不當呢？為什麼出現類似的事情，最後背鍋的都是動畫呢？
說實在的，這個4歲兒童，确實做了我小時候想做卻不敢做的一件事情。我想絕對不是我一個人有過這種想法。阻止我這麼做的原因，除了生物本能的恐懼之外，最大的原因，是我的家長反複告訴我，電視劇裡的情節都是假的，是不能模仿的。下雨天也讓年幼的我嘗試過，傘被吹就會翻起來，是兜不住風的。并且也不會給我模仿的機會，别說26樓了，上個陽台扶手較低的兩層樓，家長就要跟着。
而我小時候想用傘當降落傘，依稀記得是因為看了星爺的百變星君，就算以我現在的閱片量，一下子也僅僅隻能想到以“裝B”為主線的坂本有類似的情節，而類似的情節我認為出現得更多的也絕對是影視劇中，因為動畫裡傘這玩意兒本來也不太重要。
在我看來，釀成如此悲劇，最大的原因， 就是“典型的教育缺失”，現在的孩子比我們當年，其實要早熟太多了，一個正常智力的孩子是可以了解什麼事情能做，什麼事情不能做的。小嬰兒舉高高摔倒後都明白，不要往高處走，我不信一個四歲孩子站那麼高會沒感覺。能做到模仿動畫情節，用傘當降落傘，恐怕這位孩子的家長，平時就根本沒有告訴小孩什麼應該做，什麼不該做，就别提更深層次的教育問題了。要麼就是太放養，要麼就是太溺愛，家長不去正确引導自己的孩子不要做危險的事情也就罷了，為啥在26樓，不裝防盜網的情況下，還要讓孩子獨處呢？
我尋思着，我小時候看貓和老鼠這麼多，也沒學會用褲裆劈樹啊?小時候看哪吒鬧海，也沒學會一言不合就抹脖子啊？
說實在的，現在少部分家長總喜歡把孩子犯錯，歸咎于動漫、遊戲、手機。他們不會去想是不是他們自己的問題，有沒有給予孩子正确的引導和教育。說白了，但凡家長願意多抽時間來陪孩子玩耍，一起看動畫，孩子又怎麼可能沉迷于動漫、遊戲、手機呢？那些和家長互動的活動參與不了，孩子可不就隻能玩這些不需要大人參與的項目了。
不能給到孩子足夠的陪伴和教育，反而将孩子學壞的原因，甩鍋給這些“家長”的替代品，說難聽點，這就是又當又立。卡通片不是你教育失敗的理由，手機也不是你教育失敗的理由，電視依然不是教育失敗的理由，能把孩子變成這樣的，永遠隻有作為家長的你自己。
而部分帶節奏的無良媒體更是可惡，以往但凡網上發個視訊，有人家裡有寵物沒有封陽台，網友自己都能發現并且自發在評論區提醒。媒體倒好，陽台不封，孩子掉下去，不去提封不封窗戶的問題，反而怪起了卡通片？
就是因為部分家長的舉報和無良媒體的帶節奏，又太多太多的動畫因為這些“莫須有的原因”慘遭封禁了，國外的就不細說了，現如今新番的“先審後播”，估計多少也有家長舉報的因素所在。畢竟在這一制度實行前，那20部被下架的卡通片單可是連“迪迦奧特曼”和“寶可夢”都沒放過。
而十年前，赫赫有名的“烤羊事件”更是險些葬送了《喜羊羊》這個經典IP。時至今日，提及喜羊羊，有不少不明真相的家長，還是認為小孩子被别人綁在樹上燒，就是因為模仿了喜羊羊。卻全然不知，當年的那個事件，喜羊羊的版權方原創動力是勝訴的，隻是出于人道主義和社會公益給予了上訴人冉冉和浩浩人民币85萬元。
原創動力可憐孩子，給了他們85萬元，卻被無良媒體造謠成了輸了官司才被迫賠錢，導緻喜羊羊風評被害，甚至風格大改。灰太狼和喜羊羊成為朋友，雖然後續喜羊羊新系列依舊精彩，但總覺得少了最初那種感覺。本可以成為《貓和老鼠》那樣的類型片，卻被迫進化成現在這樣冒險、運動、科幻全方位發展的樣子，《喜羊羊》确實挺過來了，但更多的中國動畫卻因為種種原因沒有後續，成為咱們國漫粉的意難平。比如若森《畫江湖》系列中的《靈主》，比如當年紅極一時卻被迫轉變風格的《虹貓藍兔》。
現在的國産電視動畫，已經看不到什麼血腥畫面了，甚至已經不會出現關于“死”的畫面了，孩子們被保護得過于好了，對這個世界的敬畏之心也就沒了。與其這樣，我覺得倒不如回到那個野蠻生長的時代，讓小孩知道人被殺就會死，恐怕多少也能讓部分熊孩子做傻事的時候多多掂量一下。
當然，我這個視訊并不是想探讨家長對于動畫的影響，畢竟“思想”這個東西是根深蒂固的，也不是我一個小小UP主，幾句話可以改變的。我痛恨的是，總是喜歡挑起動畫和社會主流群體對立的部分媒體。他們難道不知道這些事件背後，真正應該追責的是誰嗎？我想他們絕對知道，隻是在報道新聞的時候選擇了流量最多的寫法。曲解、誇張、強行聯系，這樣的套路運用，可謂渾然天成。熱度有了，後續即便有人澄清洗白，也不會有人去關注了。畢竟造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。
一家這麼寫，後續跟進的媒體直接複制粘貼，畢竟流量不能讓你一家媒體吃，最後受傷的隻會是背鍋的“動畫、遊戲”等等。我隻想說，既然小孩是因為撐了傘才幸免于難，我作為一個動漫自媒體，按照這些媒體的套路，是否能寫成是動畫救了他一命，撐傘才讓小孩大難不死呢？
萬幸的是，此次事件目前還沒明确說是模仿哪一部動畫，否則那部被牽連的動畫，大機率也免不了被下架整改的最終歸宿。哎~國産電視動畫的處境已經很難了，求求媒體給條活路吧！