近日，知名主持人錢峰被控性侵，引起不少關注。這名女子在推特上說，錢峰于2019年在他的住所強奸了他，并公布了一系列細節作為證據。不久，湖南衛視宣布該頻道暫停所有工作，直到調查結果出來，輿論對此事反應激烈。
圖檔來源：警方微網誌
8月24日晚，面對争議，上海市警察局官方微網誌釋出警方簡報稱：該女子曾于2019年2月15日向警方報案，指控錢某強奸，警方立即成立專案組進行全面調查， 認為現有證據無法證明強奸的存在，并于2019年3月15日決定不立案。針對有關婦女的最新指控，警方表示，他們可以向檢方申請監督。
警方釋出相關簡報後，輿論迅速分歧。他們中的一些人認為，警方在2019年得出的結論是，"現有證據并不能證明存在強奸罪"，這相當于錢峰"無罪"的證據。結果，男方很快将矛頭指向了揭露此事的女客戶，暗示對方是在"誣告"錢峰。同時，也有人認為，警方簡報的内容隻能說明現場沒有留下足夠的物證，法律上不足以對錢峰定罪，但錢峰到底是否對該女子有性侵，仍需進一步調查和澄清。
在大衆的簡單認知中，警方是否立案就是檢驗一個人是否犯有性侵罪的"黃金标準"。一般來說，如果有人因涉嫌性侵犯而被警方強迫，大多數人傾向于認為該事件是基本的"真錘"。但是，另一方面，警察沒有立案并采取強制措施是否意味着有關人員必須是"無辜的"？現實可能比一些人想象的要複雜得多。從執法機關和司法機關的角度來看，在強迫猥亵、強奸等性侵案件中如何認定證據，判斷案件性質，決定後續措施，是一個比較專業的問題，不一定與公衆的直覺有關。在這方面，我們還需要通過法律專業來發展更全面的了解。
此刻，錢峰的案件仍處于争議狀态，涉案婦女也表示，将送出新的證據，繼續通過法律手段捍衛自己的權利。相比之下，"阿裡女員工被虐待"過去曾受到高度輿論關注，并且已經在案件中取得了進展，是以更适合作為案例來解釋相關概念。8月25日，案件嫌疑人張以涉嫌強迫猥亵罪被檢察院逮捕，另一名犯罪嫌疑人王某仍在調查中。針對這種情況，一些律師在媒體采訪中做了解讀和分析。
據劉昌松的律師稱，檢方準許以強迫猥亵罪逮捕嫌疑人張，表明他必須被判處至少超過一次監禁。《刑法典》第237條第1款規定："以暴力、脅迫或其他手段強行猥亵、侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。公開集會或者公開犯前款罪，或者有其他惡劣情況的，處五年以下有期徒刑"。
相比之下，王目前正受到監視。刑事拘留和監視住所是刑事案件發生後強制性措施，刑事拘留在看守所進行，監視住所在指定住所進行。辦案機關結合犯罪嫌疑人自身情況，友善掌握案件事實，便利這些因素的工作，選擇強制措施。監控居所也可以根據實際情況轉為刑事拘留。
控方和警方對張和王使用了不同的脅迫措施，表明兩人有不同強度的犯罪行為證據，而張有相關證據，足以讓檢方提出可能的刑罰指控，而王某有文相關證據，仍需進一步調查。
那麼，在強奸案中，證據通常如何識别呢？對此，廣東志明律師事務所在其官網的一篇通法文章中寫道：強奸證據一般首先考慮擷取嫌疑人的體液，以及嫌疑人留下的關于被害人的頭發、皮屑、纖維等線索、環境許可，還要考慮指紋、掌紋、腳印等諸多線索，視訊和視訊也可以作為證據。不過，同一篇文章也提到：現代社交媒體高度發達，關于影視犯罪、網絡、書籍等較多，有很多被告通過這些媒體了解到如何處理犯罪物證，比如犯罪現場破壞，會沾染上精美的衣服等徹底毀壞， 這些都給公安機關調查、收集強奸案帶來了更大的困難。同時，受害者本人可能已經接受過多次治療，例如清潔身體和醫療行為。這些都給公安機關處理和整理案件物證帶來了困難。
基于這些實際情況，強奸罪确實難以确定。但是，僅根據間接證據對嫌疑人定罪并非不可能。作為回應，中國法院網于2016年公布了重慶的一起強奸案。在本案中，警方和檢方沒有發現太多強奸的直接證據，而是通過間接證據将他定罪。
在案件分析中，重慶市第四中級人民法院指出，在刑事審判中，在沒有直接證據或者較少直接證據的情況下，可以用間接證據來确定案件的主要事實，但要有嚴格的限制：間接證據被證明為真實，證據之間可以互相證明， 沒有不加排除的沖突和無法解釋的疑惑，可以形成一個完整的證明體系;使用間接證據的推理是合乎邏輯的和經驗性的。
來源：新京報、人民法院網、廣東志明律師事務所等
專欄編輯：張武 文字編輯：李林偉 标題 照片來源：Instagram 照片編輯：嚴
來源：作者：楊新宇，海運蘇萊