準備工作
首先我定義了一個類
MyObject
繼承
NSObject
，并添加了一個屬性 text，重寫了
description
方法，傳回 text 的值。這個主要是因為編譯器本身對 NSString 是有優化的，建立的 string 對象有可能是靜态存儲區永不釋放的，為了避免使用 NSString 引起一些問題，還是建立一個 NSObject 對象比較合适。
另外我自定義了一個 TLog 方法輸出對象相關值，定義如下：
#define TLog(prefix,Obj) {NSLog(@"變量記憶體位址：%p, 變量值：%p, 指向對象值：%@, --> %@",&Obj,Obj,Obj,prefix);}
__weak
我們測試下面一段代碼
MyObject *obj = [[MyObject alloc]init];
obj.text = @"111111111111";
TLog(@"obj", obj);
__weak MyObject *weakObj = obj;
TLog(@"weakObj", weakObj);
void(^testBlock)() = ^(){
TLog(@"weakObj - block", weakObj);
};
testBlock();
obj = nil;
testBlock();
輸出：
|
從上面的結果可以看到
- block 内的 weakObj 和外部的 weakObj 并不是同一個變量
- block 捕獲了 weakObj 同時也是對 obj 進行了弱引用，當我在 block 外把 obj 釋放了之後，block 内也讀不到這個變量了
- 當 obj 指派 nil 時，block 内部的 weakObj 也為 nil 了，也就是說 obj 實際上是被釋放了，可見
__weak
接下來我們再看第二段代碼
MyObject *obj = [[MyObject alloc]init];
obj.text = @"111111111111";
TLog(@"obj", obj);
__weak MyObject *weakObj = obj;
TLog(@"weakObj-0", weakObj);
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
__strong MyObject *strongObj = weakObj;
sleep(3);
TLog(@"weakObj - block", weakObj);
TLog(@"strongObj - block", strongObj);
});
sleep(1);
obj = nil;
TLog(@"weakObj-1", weakObj);
sleep(4);
TLog(@"weakObj-2", weakObj);
輸出
|
如果你看過 AFNetworking 的源碼，會發現 AFN 中作者會把變量在 block 外面先用
__weak
聲明，在 block 内把前面 weak 聲明的變量指派給
__strong
修飾的變量。這種寫法的好處就是可以讓變量在 block 内部安全可用，即使外部釋放了，也會在 block 的生命周期内保留該變量。這種寫法非常巧妙，既避免了循環引用的問題，又可以在 block 内部持有該變量。
__block
先上代碼
MyObject *obj = [[MyObject alloc]init];
obj.text = @"11111111111111";
TLog(@"obj",obj);
__block MyObject *blockObj = obj;
obj = nil;
TLog(@"blockObj -1",blockObj);
void(^testBlock)() = ^(){
TLog(@"blockObj - block",blockObj);
MyObject *obj2 = [[MyObject alloc]init];
obj2.text = @"222222222222";
TLog(@"obj2",obj2);
blockObj = obj2;
TLog(@"blockObj - block",blockObj);
};
NSLog(@"%@",testBlock);
TLog(@"blockObj -2",blockObj);
testBlock();
TLog(@"blockObj -3",blockObj);
結果
|
我對
__block
的了解是其實際上是把變量的作用域給改變了，應該是提升了變量的作用域，使得在 block 内部和外部所通路的是同一個變量。類似于聲明一個 static 和 global 變量的意思。
之是以代碼中列印了一個 testBlock 的類型，是因為可以看到在 testBlock 聲明前，blockObj 的位址和聲明後的位址是有變化的，也就是說 blockObj 應該是在 block 内部提升的作用域。
再來看看
__block
能不能避免循環引用的問題
MyObject *obj = [[MyObject alloc]init];
obj.text = @"11111111111111";
TLog(@"obj",obj);
__block MyObject *blockObj = obj;
obj = nil;
void(^testBlock)() = ^(){
TLog(@"blockObj - block",blockObj);
};
obj = nil;
testBlock();
TLog(@"blockObj",blockObj);
輸出
|
當外部 obj 指向 nil 的時候，obj 理應被釋放，但實際上 blockObj 依然強引用着 obj，obj 其實并沒有被真正釋放。是以使用
__block
并不能避免循環引用的問題。
但是我們可以通過手動釋放 blockObj 的方式來釋放 obj，這就需要我們在 block 内部将要退出的時候手動釋放掉 blockObj ，如下這種形式
MyObject *obj = [[MyObject alloc]init];
obj.text = @"11111111111111";
TLog(@"obj",obj);
__block MyObject *blockObj = obj;
obj = nil;
void(^testBlock)() = ^(){
TLog(@"blockObj - block",blockObj);
blockObj = nil;
};
obj = nil;
testBlock();
TLog(@"blockObj",blockObj);
這種形式既能保證在 block 内部能夠通路到 obj，又可以避免循環引用的問題，但是這種方法也不是完美的，其存在下面幾個問題
- 必須記住在 block 底部釋放掉 block 變量，這其實跟 MRC 的形式有些類似了，不太适合 ARC
- 當在 block 外部修改了 blockObj 時，block 内部的值也會改變，反之在 block 内部修改 blockObj 在外部再使用時值也會改變。這就需要在寫代碼時注意這個特性可能會帶來的一些隐患
-
__block
總結
__weak
本身是可以避免循環引用的問題的，但是其會導緻外部對象釋放了之後，block 内部也通路不到這個對象的問題，我們可以通過在 block 内部聲明一個
__strong
的變量來指向 weakObj，使外部對象既能在 block 内部保持住，又能避免循環引用的問題
__block
本身無法避免循環引用的問題，但是我們可以通過在 block 内部手動把 blockObj 指派為 nil 的方式來避免循環引用的問題。另外一點就是
__block
修飾的變量在 block 内外都是唯一的，要注意這個特性可能帶來的隐患。
![Java虛拟機(一)——Java記憶體區域劃分[圖]]()