網際網路快速試錯的反對意見

我個人不覺得的網際網路快速試錯是一件稱道的事情。甚至我覺得這是一件不光彩的事情。我覺得也沒有産品經理看我的blog，是以黑一黑産品經理，也是一件心情愉悅的事情。

開始推出“快速試錯”的産品或者通過“快速試錯”成功的産品，必然是網際網路為數較少的幾個。甚至是網際網路初期階段的幾個産品。因為怎麼試都是一條好路，提前搶占市場才是重要的。但是網際網路發展到現在，再提“快速試錯”那就大錯特錯。因為消磨了時間、金錢、精力、激情，甚至機遇。如果自己覺得這個決定可能錯誤，那為什麼不找一個更容易正确的決定呢？是以當做産品的對你說，我們快點推出産品吧，來個“快速試錯”。你就要小心了。開發是生産活動中最為稀缺的資源。每個開發都不希望自己做的功能是絕大部分使用者永遠用不到的功能。如果産品說“快速試錯”，那為什麼産品經理們不拍拍腦子裡進的水，仔細想想怎麼做一個基本正确的産品呢？

當然，産品經理們的觀點是：1. 産品未推出前，不知道使用者的評價。2.産品快速出新，刷存在感。3.産品有回報，可以更好的改進。

以上三點，貌似是産品經理的盾牌，實際上是薄薄的紙殼。

1. 功能的開發其實完全可以不做的。隻需要界面上的互動就能做出來讓使用者覺得是否好用的原型。如果産品的定位使用者是碼農，就首先先聽聽碼農自己們的意見。（給産品經理說句喪氣話，基本上網際網路上的新産品都是針對碼農的。因為非碼農的也搜尋不到你的産品。）碼農自己覺得功能也不錯，那就放心大膽的做。碼農自己都覺得這東西誰會用，那就勸産品經理們三思。如果做出來的demo，連碼農自己都覺得别扭，那還是不要推廣了。自己心滿意足的做做白日夢就可以了。

2. 快速出新是好事，但是快速意味着功能少，改動少，測試不全面。帶來的問題總之多多，每次使用者更新都是要費時間的。舉個例子，Adobe的flash更新。每次都更新，也不知道到底更新了什麼了。而且bug fix一輪又一輪，感覺每隔幾天提醒一次flash更新。當然Adobe的更新大部分是安全問題，是以還是必須更新的。當你的産品沒有做到Adobe的使用者量時，那就不要學adobe更新速度。

3. 産品回報是好事，如果不是爛産品，大家都是帶着鼓勵加上自己的意見。不過一旦産品選錯了路，很難想象使用者能糾正，大部分使用者都是順着這條錯路給你産品意見的。嗯，你覺得順着錯路做出來的産品再推出時能好用？比如說，手電筒應用。使用者提意見：可以做一個應用平台呀，使用者量都這麼大了。如果手電筒應用做了應用平台，大家又會建議：這個應用平台不能隻下應用呀，還要有推薦、有評價、有社交功能。 看客是否覺得這産品該叫豌豆莢了？我個人覺得不要太聽使用者的意見。雖然使用者都是好心。但是嗓門大的那些使用者可能并不是你的目标使用者。而你的目标使用者可能還沒有下載下傳你的應用呢。不要認為下載下傳并且評價你的應用的使用者就是目标使用者。請告訴我，喬布斯是每次聽取大家的意見，然後做手機的嗎?那他應該做一個防水防塵防摔的山寨nokia呀！而且你看，每次大家都抱怨，iphone不防水不防塵不防摔，為什麼他就是不改改呢？人家喬布斯知道真正的目标使用者是誰，屌絲手機肯定不是他老人家考慮的範圍。

SO，廣大的開發者們，當産品經理對你說，咱們做個cool功能吧；當産品經理對你說，咱們來個“快速試錯”吧；當産品經理對你說，使用者是這樣回報的；開發者呀，你們眼睛要雪亮雪亮的，讓這些産品經理先一邊撥弄原型自己玩去。