開源APM之Skywalking和Pinpoint的實測對比

一、Portal功能對象

Skywalking（簡稱SW）有如下菜單和功能：

• Dashboard（儀表界面）

1. 監控執行個體的數量資訊
2. 請求熱力圖（反映：請求數量和響應時間）
3. 應用平均告警數量
4. 應用吞吐量（cpm，每分鐘調用次數）
5. 最慢的服務Top10

• Topology（拓撲界面）

1. 使用者、應用、各種中間件的調用關系圖
2. 應用之間的調用吞吐量(cpm)和平均響應時間(rt)
3. 應用的服務可用率（SLA）

• Application（應用界面）

1. 應用基本資訊（ip、host等）
2. 應用調用關系圖
3. 曆史執行個體程序清單
4. 執行個體程序的平均吞吐量
5. 執行個體程序的平均響應時間
6. 執行個體程序的CPU、記憶體、JVM情況
7. 執行個體程序的請求量走勢圖
8. 應用的慢服務Top10

• Service（服務界面）

1. 服務平均吞吐量（cpm）、平均響應時間（RT）、可用率（SLA）
2. 服務依賴關系圖以及調用的平均吞吐量和響應時間

• Alarm（告警界面）

1. 顯示伺服器、應用、服務的告警資訊

• Trace（鍊路追蹤界面）

1. 支援按各種條件查詢調用
2. 檢視調用的span鍊路資訊（時序圖）
3. 可以看到各span的耗時、異常和其他資訊（不同的span支援不同的資訊，例如DB類型的，可以列印出sql）

部分截圖

sw-portal

sw-trace

sw-app

Pinpoint（簡稱PP）有如下菜單和功能：

• 主儀表界面

1. 應用調用關系圖
2. 請求熱力點圖和柱狀圖（反映：請求數量和響應時間）
3. 時間段内總的調用成功、失敗次數
4. 響應時間統計圖
5. 支援按時間選擇檢視調用清單（跳到鍊路追蹤頁面）

• 鍊路追蹤界面

1. 檢視調用的span鍊路資訊（時序圖）
2. 可以看到各span的耗時和類名、方法名（如果DB操作，可以列印出sql和參數）

• 檢閱界面（inspector）

1. 看不太懂，隻知道有非常詳細的JVM監控資訊

部分截圖

pp-portal

pp-trace

二、個人使用感受和優缺點對比

Skywalking的不足：

1、針對單個應用的請求熱力圖，隻能看到請求數量，看不到響應時間分布。

2、應用界面，不能直覺看到時間段内的請求總數量及錯誤數量。

3、JVM的監控資訊，SW沒有PP全面。

4、調用鍊資訊，SW預設隻顯示入口群組件(如MySQL)調用處的資訊，而PP還會顯示SpringBean方法的調用資訊，更豐富實用，當然SW也可以開啟更詳細的資訊，但是會顯示Bean内部方法的所有調用，顯得備援（例如 A調B調C，顯示B和C被調用的入口方法就可以了，不用顯示B調用自己内部方法的過程）。

5、SW更新快，BUG較多，值得優化和改進的地方也很多，雖然功能強，但是用起來不一定順手和實用，還需要時間斟酌和打磨。相對而言，PP功能成熟，功能雖然少，但是都比較經典，用起來比較順手。

6、SW調用鍊裡面DB類型隻能看到SQL，看不到參數化SQL的傳值，而PP可以。

7、PP支援實時監控、頁面實時重新整理，而SW不支援。

Pinpoint的不足：

1、不支援異步執行的調用鍊追蹤（比如多線程、MQ），而SW通過注解可以支援。

2、功能比較少，例如缺少平均響應、平均吞吐量等資料，缺少慢服務的統計。

3、調用鍊資訊，可以擴充和豐富的程度，要低于SW（SW可以通過注解擴充）。

另外：

1. 對應用性能的影響，實測兩者差不多，SW稍微好一些（吞吐量比PP大概高5%——我們做過單個span的性能測試，具體資料就不貼出來了）。
2. 實時告警通知，暫未測試，我個人希望有 服務異常、JVM異常、慢服務、高負載等的訂閱和通知功能，然而貌似這兩個APM都沒有很直覺的展示出有這方面的能力。

總的來說：

1. PP相比後起之秀SW，要更穩定、易用，而且并沒有明顯短處；
2. SW号稱的異步調用鍊追蹤（是有代碼侵入性的），我認為PP隻要稍加改進也可以支援；
3. 小公司，推薦用PP，等SW成熟之後再說吧（目前為beta版）；
4. 有二次開發實力的公司，需進一步對比兩者的可擴充性、二次開發效率，選擇一個更能滿足自己定制需求的APM。

版本資訊：

Pinpoint 1.6.2

Skywalking 5.0.0-Beta