http://developer.51cto.com/art/201211/366922.htm
2012-11-26 10:58 金旭亮 金旭亮的部落格 我要評論(20)
長期以來，“軟體業”一直被視為“智力密集”型的“朝陽”産業，大多數從業者都受過高等教育，其平均素質居于社會各行業的前列，這個産業的頂尖人物被公衆視為“知識英雄”，比如微軟公司的創始人比爾蓋茨雄據世界首富之位多年，更是為人“津津樂道”。
AD：2013大資料全球技術峰會低價搶票中
長期以來，“軟體業”一直被視為“智力密集”型的“朝陽”産業，大多數從業者都受過高等教育，其平均素質居于社會各行業的前列，這個産業的頂尖人物被公衆視為“知識英雄”，比如微軟公司的創始人比爾蓋茨雄據世界首富之位多年，更是為人“津津樂道”。
16年前我下決心開始學習計算機技術的時候，對這個行業也充滿了自豪感。
然而世事難料，在2009年聯考剛剛結束之際，中國權威出版機構社會科學文獻出版社于2009年6月10日釋出首部《中國大學畢業生就業報告（2009）》，其中“計算機專業”榮登 “就業最困難的十大專業”光榮榜。
大約從2003年開始，我在北京理工大學這所211、985重點大學開設.NET課程，這件事後來給某些人“炮轟”–說我要将重點大學學生培養成IT民工，也曾有技術牛人諄諄教誨年青學生–想學軟體，離金某人遠些……
“程式員”何時變成了“IT民工”？
僅僅十多年，“程式員”就從“精英”淪落為“民工”，這也未免太戲劇性了吧！
“程式員”真的是“IT民工”？
在中國，不少程式員都是“CRUD”程式員，這不能怪他們，因為中國多數項目都是CRUD的。是以，CRUD似乎成為了“IT民工”身上的标簽，問題是CRUD這活真的象在建築工地上倒水泥一樣，不需要太高的智商和較多的訓練？
下面分析一下需要從事這個CRUD的工作的程式員，到底需要哪些知識和技能。
我大緻地思索了一下，畫了以下這個圖，展示出一名 “.NET程式員民工”要順利參與一個CRUD的資料庫應用項目開發所大緻需要掌握的知識與技能：
圖 1
說句實話，這個圖雖然“挂一漏萬”，但列出來的知識點與需要掌握的技能之多已經很“恐怖” 了，對于一個需要掌握這麼多知識與技術才能勝任與幹好的工作，非要認為它是一個“低級”的 “民工”就可以幹的活，想必持這種觀點的人一定知識豐富如汪洋大海，屬“白骨精（白領-骨幹-精英）”一族。
需要掌握這麼多的知識，才有資格當一名合格的“CRUD”程式員，“IT民工”的“門檻”其實挺高的，不是嗎？
事實也如此，軟體開發行業從業人員的平均學曆我估計至少是大專，很可能是“大學”，其中固然有一些隻有“高中”甚至更低學曆的“奇才”，但這僅是少數，而且這些人，雖然學曆低，但絕不會是一個低智商的人。這說明軟體開發行業從業者的“平均智商”應該是挺高的。
我在旅美學者薛湧 寫的《天才是訓練出來的》一書中找到了美國的一些統計資料：
美國大學大學生的中等智商為118，學士學位獲得者的中等智商為123，優秀畢業生的中等智商為133，實體學博士的平均智商為140。而在一般的人口中，中等智商為100。也就是說，你的智商如低于100分，你就屬于偏笨的人，高于此線，就屬于偏聰明的了。
老外依據資料得出結論：要把書讀懂讀好，智商還真的得達到一定的水準 。是以，能上大學并且順利拿到學位的人，基本上是屬于比較聰明的那一批人。
我們中國也有類似的觀點，比如經常可以聽到某家長歎息其小孩子成績不好：我家的那個小祖宗，看來根本就不是讀書的那塊料！套用老外的觀點，就是說這個小孩可能智商達不到上大學的基本要求。
老外什麼都喜歡數字化，是以動不動就來個什麼“智商”測試，而中國雖然不講智商這一套，但其 實聯考就可以看成是一次智商測試。在80、90年代，那時的大學生，經常都是百裡挑一、幾十裡挑一，記得89年我參加聯考，那年我們省的錄取率還是十幾取 一。是以那個時代的大學生被稱為“天之嬌子”，并非“空穴來風”。
重大的變化發生于1999年，從這一年開始中國大學開始擴招，尤其是計算機專業，更是擴招的 重點，其規模迅速膨脹，錄取率大大地提高，其結果是，用一句打趣的話說，“阿貓阿狗都去讀大學了”，中國大學沒有做智商測試的制度，不然，我想應該會看到 21世紀在校大學生的平均智商比上世紀80、90年代的在校大學生的平均智商要低。但擴招對一些曆史悠久聲譽良好的重點大學的影響就沒那麼大，因為不管你 怎麼擴招，能進名校（比如北大清華）的學生，智商是不會低的，因為其入學競争仍然十分激烈，各方面差一點的根本就沒這個機會。
老外還給出了一些著名科學家的智商：牛頓190，伽利略195，開普勒175，達爾文165，哥白尼160。
我對這些資料抱有懷疑：牛頓和伽利略等的那個時代有智商測試嗎？這些資料是從哪計算出來的？
但這些著名科學的智商高于普通人，我想不會有人懷疑。
現在回到軟體開發這個行業，其從業者平均學曆為大專以上，應該說明這個行業需要的是整個人群中比較聰明的那一批。
這個觀點與我的實際感受是一緻的。
我在IT業“混”了十多年，深感這個行業牛人輩出，别說這個行業的“頂尖”級别人物，就是在 許多普通的IT企業、科研院所中，也有不少的讓人佩服的牛人。我在北理工教了8年書，“笨”的學生實在沒見着，而不少學生的聰明程度和學習能力等，都比我 在他們這個年紀時要強得多，還有一些學生，真的很聰明，悟性好，能舉一反三，在技術上沒多久就可以跑到我前面去了。
是以，軟體開發應該是一個需要有較高智商的行業，我覺得不會有太大疑義。
為什麼智商重要？我在薛湧 寫的《天才是訓練出來的》找到了以下描述：
在美國的白人中，生于占人口5%的最低層的窮孩子，日後生活在貧困線以下的可能比那些生于占 人口5%的最富裕階層的孩子要高8倍。但是，那些智商屬于最低的5%的孩子，則比那些智商屬于最高的5%的孩子日後生活于貧困線以下的可能性高15倍。也 就是說，你的腦子是否好使，比你的家庭是否富裕對你的未來重要得多。
中國人有句俗話：三百六十行，行行出狀元。這些“狀元”的出身并不重要，但他們應該接近100%的都有高的智商。
智商這個東西非常奇特，老外研究了這麼多年，也沒研究明白很多關鍵問題，比如智商是不是純天生的？後天不能提高？如果能，那能提高多少？如何解釋一些高智商的人一輩子成就平平？如何解釋某些天才在某個領域内出類拔萃，在其他領域卻連普通人都比不上？還有，更重要的一點：
普通人付出艱苦的努力，能成為天才嗎？
我不是心理學家，下面我僅就想針對軟體開發來聊聊自己對這個問題的看法。
你能成為軟體天才嗎？
在整個計算機領域，有一些老外的名字如雷貫耳：馮諾依曼，圖靈，比爾蓋茨、Anders Hejlsberg，在中國，諸如“求伯君”、“柳傳志”、“李開複”等名人的故事也是衆人皆知，雖然我們拿不到其智商測試的分數，但相信他們個個都是聰明人。
“高智商”其實是成為“天才”的必要條件。 相應的另一個結論就是：普通人再怎麼努力，也成不了天才。
這話看上去令人洩氣，但這是客觀事實。
天才在各自領域内所達到的高度，大多數普通人是永遠達不到的，比如如果有某人告訴我：你隻要努力，就可以比Anders Hejlsberg還牛。我一定會認為他在開一個讓我很生氣的玩笑。
回想起當年的聯考，我費了九牛二虎之力，總分才剛夠重點大學的最低分數線，後來的考研，我要 考3次才僥幸過關，我也曾參過北大的博士生入學考試，結果慘敗而回，以後知趣地不再嘗試……，我就這智商，普通人一個，是以您就别忽悠我了，我才不信天天 堅持跑步，日後就可以參加奧運會的馬拉松比賽呢！
個體間智商的差異是客觀存在的。
但成為不了天才不能成為躺倒不幹的理由。因為這裡有一個引發了巨大争論的問題……
智商重要還是努力重要？
國外心理學的統計資料明确無誤地說明了智商的重要性，但這裡有一個問題：就算是具有“天才”淺質的人在總人員的比例很少，但人類有數十億之多，“天才”應該不少啊？怎麼數千年來，公認 “天才”的就是牛頓等那幾個？
1973年，諾貝爾經濟學獎得言、人工智能研究的開拓者Herbert Simon和William Chase在研究國際象棋大師的成長規律時發現：再大的天才，也需要10年修煉成器。
音樂天才莫紮特似乎打破了這個“十年定律”。5歲做曲，10歲登台演出，一生創作了數百部傳世之作。盡管如此，西方學者們還是發現，莫紮特6歲時就已經和父親一起訓練了3500個小時，他第一部達到大師水準的作品，創作年紀是21歲，實際上已經經曆了18年的嚴格訓練。
聰明的腦瓜是必要的，但僅有它也是不夠的。
我引用了這麼多的資料，其實隻為了說明一個結果：
不經“十年寒窗”，“天才”不可能出來。
本身具有高智商的人是這樣，在平均智商上下的人更應該努力。
現在很好解釋當下的一些現象了：
（1）“程式員”為何是“IT民工”？ 因為這些所謂的“程式員”本身就沒有具備從事軟體開發的基本知識與基本技能，加上人數衆多，可替換性強，怎麼會不成為“IT民工”？
（2）計算機專業學生為何就業難？ 很簡單，一個計算機專業大學生，四年下來至少應該有4~6萬行的代碼量，但就我觀察，達到這個要求的不到10%。
盡管軟體開發行業需要較高的智商，但在平均學曆為大學的軟體開發行業，從業者已經過聯考的篩選，智商并不是問題關鍵，之是以“IT民工”多和計算機專業學生就業難，主要問題是“懶 ”和“訓練不得法 ”。
下圖是我總結的一個靠技術吃飯的“程式員”知識與能力增長路線圖：
圖 2
這個圖不是針對“天才”設計的，而是針對一個普通 的計算機專業大學生可能的主要人生經曆繪制的，雖然經過了大量的簡化，但主線還是很清楚的。
我成不了天才，那成為“人材”，可以嗎？
對這個問題，我的觀點和薛湧先生在《天才是訓練出來的》這本書中所表達的觀點是一緻的：
完全可以。
我們需要解決的問題是“如何努力”的問題。
薛湧先生在書中介紹了一種名為“處心積慮的訓練（deliberation practice） ”的天才訓練方法，這種方法是由天才研究的權威人士Ericsson教授提出的，簡稱為“深練（deep practice） ”，其意思是一般人練得淺，水準自然平庸，天才則練得深，是以能超出凡人之上。
普通人如果能科學地深練，雖然不能成為天才，但成為“半個”天才是完全可能的。
有關“深練”的介紹，朋友們可以自行去看《天才是訓練出來的》這本書。就我多年自學軟體技術和8年的教學經驗，我并不覺得“深練”有何奇特之處，我将“深練”總結為以下幾句話：
（1）織網 ：分解軟體技術的大塊知識為多個小的知識點，各個擊破，将新知識與老知識聯系起來，構造一張完整的可動态擴充的知識之網
（2）訓練 ：将開發技能給拆分為多個小的步驟或子技能，針對每個步驟或子技能反複地嚴格地訓練，然後再這些步驟或子技能組合起來，以達到職業的水準。
（3）探究性的學習與實踐 ：要将被動的學習轉換為主動的探索，要通過開發實踐把一切給“激活”。
我寫了不少文章表達過自己針對軟體技術學習的看法，在個人所寫的幾本書的前言中也比較系統地表達過類似的觀點，這裡就不再重複了，這些文章在我的個人部落格 上都可以找到。
而我也将在日後的開發與教學實踐中應用這些原則，探索更有效的學習與訓練方法。
下面，我們來看另一個很困擾人的問題：
我是知道我成不了天才，但為何我也沒成“人材”？我可從沒偷懶過啊！
這個問題太有中國特色了！這裡面關鍵有幾點：
（1）你錯過了“學習天窗” 。任何一種知識和技能，都有學習與培養它的最佳時間段，我們将它稱為“學習天 窗”，比如一個兩三歲的小孩子可以輕而易舉地學會兩三種語言，而且不會有口音，而一個成人就夠嗆了，以英語為例，我們都受夠了難聽無比的“日本英語”和 “印度英語”，“中國英語”也好不到哪去。拿軟體技術而言，最佳的學習時間是大學的這幾年，18歲~25歲左右，精力、體力、智力，無不處于高峰，你這時 不學，拿這個時間去玩遊戲，看大片，QQ海聊，上網亂逛……，等到30歲以後再學，會發現你花3個小時才能記住的東西，10年以前可能1.5個小時（甚至 更少的時間）就能記住了。後悔也晚了。這也隻能怪你自己。
（2）命運：
幸運的是，你生在中國！ 你沒生在阿富汗和非洲，那裡天天子彈飛，餓肚子，鬧瘟疫，這種環境下你還能學計算機，程式設計式？
倒黴的是，你也生在中國！ 如果你生在美國，你就可以擺脫那因為千軍萬馬過獨木橋而喘不過氣來的中國小應試體制，上了大學，也可以得到比較好的專業引導和教育，避開那因為“行政化”而“弊端從生”的中國高等教育體制。中國這個大環境你個人是改不了的。
最倒黴的是，你不僅生在中國，而且你爸不是李剛 ，你家在很遠的地方，那地方很窮， 家裡買不起電腦，更别說上網了，你可能要到大學才第一次接觸到電腦……，讓你雪上加霜的是：你競争不過那些學習條件好的同學，雖然你不笨，也很努力，但在起點就落後了，結果你沒上到好大學，沒碰到好老師，一步晚，步步晚……
這不是你的責任，真的，不是你的責任！
再追問下去，就要去宗教中尋找歸宿了。
路在何方？
你手上抓的牌不太好，這沒辦法，這是命運問題，老子說過：天地不仁，以萬物為刍狗……
别想那麼多了，不抱怨不等待，積極努力，想辦法把手頭抓的這副“壞牌”打好，這是最現實最正确的選擇。
隻要個人努力了，其他的丢給命運吧！你還能怎的？
原文連結：金旭亮的部落格