原創 CERNET 中國教育網絡 2020-09-16
在教育資訊化生态系統中，有三大推動力量：
教育資訊化評價名額體系制定、評估工作開展和評估模組化分析
，這三者互相依賴、互相影響。
01高校資訊化建設的現狀與問題
自從教育部釋出《教育資訊化2.0行動計劃》以來，安徽省高校積極展開面向教育資訊化2.0的資訊化改革。目前，
安徽高校教育資訊化建設
在基礎設施、業務支撐、業務應用和保障體系方面發展相對較好，但是重複建設和無效建設問題仍很難避免；在資料與資源建設方面發展較弱且不均衡，資料孤島問題尚未完全解決；智慧校園建設已經着手開展，但具體實施方案還處于摸索中，有待于明确的指導。
通過分析安徽省教育資訊化發展現狀，我們認為制約安徽教育資訊化發展的因素主要展現在以下幾個方面：
1.建設方向不明
高校各級上司普遍認識到教育資訊化的重要性，但對如何利用資訊化手段提升學校的競争實力并不十分明确，不可避免地出現了跟風盲目發展的現象。如果沒有教育資訊化評價名額的評估和指引，高校資訊化負責人一方面不能明确了解學校教育資訊化發展的問題，也很難把握教育資訊化的發展方向，容易導緻教育資訊化建設決策錯誤，以至于造成教育資訊化發展不協調、教育資源浪費等問題。
2.組織協調不力
安徽省多數高校沒有明确教育資訊化行政職能管理部門，網絡資訊中心作為技術支援的服務部門，不具備全校資訊化工作的協調和管理能力，也是導緻資料孤島問題、資料共享與統籌規劃工作難以推行的重要原因。
是以，
明确資訊化辦公室或資訊化處作為行政職能管理部門的地位，賦予統籌和協調全校資訊化工作權職，是推進教育資訊化2.0改革的重要的組織保證
。從本質上說，組織協調問題難以解決是因為部分校上司對教育資訊化缺乏明确的概念，也缺少管道擷取教育資訊化在教育教學方面發揮作用的客觀評價資料。
3.經費投入不足
安徽省高校普遍存在經費投入不足的問題，部分高校近兩年投入明顯增加，但仍未達到教育資訊化發展先進地區的總體投入水準。以3萬左右學生的大學高校為例，先進地區高校每年資訊化建設經費一般不低于1500萬到2000萬（含電子圖書期刊購置費），而安徽省高校每年的經費普遍不超過1000萬。經費投入不足的問題并非因為高校缺少經費，而是在于不清楚如何利用經費發展教育資訊化。歸根結底，這也反映了教育資訊化發展缺乏指引和指導的問題。
4.技術力量不夠
随着高校資訊化建設的不斷深入，各種平台和系統紛紛投入使用，運維服務及安全保障的工作量都在持續增加，但各高校的技術支援力量卻不可能随之增加。另外，“人工智能”、“大資料”、“IPv6”、“5G”、“區塊鍊”等各類新技術已經成為教育教學改革中必不可少的支撐技術，也就意味着對高校資訊化支撐隊伍的技術水準提出了更高要求。是以，提高技術人員薪酬水準，加強人才引入計劃，是加快高校資訊化建設的必要條件。技術支撐人才的引入政策也需要高校教育資訊化的正确評估為其提供支援和保障。
02解決方案
基于上述問題和制約因素，安徽省教育廳于2014年釋出的《安徽省高等教育資訊化建設實施方案》中，明确提出了需要制定《安徽省高等教育資訊化建設評價名額體系》的要求。《安徽省高等教育資訊化建設評價名額體系》的制定和推行将成為該省高校向教育資訊化可持續發展，向2.0時代邁進的重要舉措。
2016年教育部釋出的《教育資訊化“十三五”規劃》也将“
開展督導，形成制度化評估機制
”列入了保障措施中。從教育資訊化發展的必要性和政策支援的充分性來說，教育資訊化評價名額體系建設将成為教育資訊化發展的必要舉措和必然趨勢。
關于如何運用教育資訊化評價名額體系，并促使它發揮最大的效用，本文提出“以評價名額為指導，建設教育資訊化生态”的解決思路，即：以教育資訊化評價名額體系為推動手段，實作教育資訊化生态建設的目标。這裡涉及到兩個重要概念：
教育資訊化評價名額體系被用于将教育資訊化工作系統地逐層分解為互相獨立且具有表征意義的任務項作為名額項，依據其重要程度賦予權值，用于衡量評估教育資訊化發展狀況。
教育資訊化生态是指通過挖掘系統各要素間互相依賴、互相影響的關系，建構良性循環的有機體，實作教育資訊化高效的、有序的、協調均衡的、可持續的發展目标。
在教育資訊化生态系統（如上圖所示）中，有三大推動力量：教育資訊化評價名額體系制定、評估工作開展和評估模組化分析，這三者互相依賴、互相影響。評價名額體系的制定為評估工作提供評估标準和模闆；評估的資料為評估模組化與分析提供樣本資料；評估模組化與分析的結論服務于教育資訊化發展戰略規劃，并指引高校教育資訊化發展方向。
教育資訊化評價名額的制定既要适應高校的教育資訊化發展現狀，還需要展現教育資訊化發展方向；評估工作的開展為高校資訊化建設起到積極的推動作用；評估模組化與分析的結果回報并指引高校開展教育資訊化建設工作。
教育資訊化生态系統中，有
決策者、技術支撐人員、專家和師生
四類角色。教育資訊化的決策者依據教育資訊化政策和評價名額的評估資料，制定教育資訊化發展政策和計劃，并提出下一輪評價名額體系制定的目标。高校的技術支撐人員将依照評價名額體系開展并落實具體的資訊化建設工作。在每輪資訊化評估工作結束後，行業專家負責為評估資料模組化，挖掘并分析資料資訊，為教育資訊化決策者提供分析研究報告。
教育資訊化生态系統的良性循環将為教育資訊化發展提供源源不斷的動力，實作教育資訊化高效、有序、可持續發展的目标。它将應用于優質教育資源共享服務更新與推廣，服務于教育管理資訊化向智能化轉變，緻力于教育教學與教育資訊化的深度融合，進而實作從服務教育教學拓展為服務育人的全過程。
03教育資訊化評價名額體系制定
制定教育資訊化評價名額體系是教育資訊化生态建設的首要任務。2016年安徽省教育廳開始組織編制《安徽省高等學校教育資訊化建設評價名額體系（試行）》，并于2017年6月釋出執行。它采用三級評價名額制，包括一級名額6項，二級名額18項，三級名額83項，基本内容如下圖所示。
安徽省高校教育資訊化評價名額體系 ( 試行 ) 基本構成
自2016年以來，安徽省專家關于教育資訊化評價名額體系制定總結了若幹經驗。下面将分别從評價名額體系制定的基本原則和實作過程介紹這些經驗。
基本原則
适用性：在名額權重的設定上，在可能的情況下盡量采用定量名額，并以安徽省高校資訊化建設實際水準的平均值作為參考點。
公平性：對不同類型、不同規模的大學、高職院校，以不同的名額項達标要求進行考核，對同類型的學校用同一尺度衡量，以百分比或人均名額消除規模造成的差異。
開放性：名額項和參數的确定需要學習評價名額體系建設的先進經驗，并參考對省内大多數高校在資訊化建設方面的調研結果。
動态性：展現在評價名額項和權重設定上可以依據教育資訊化發展方向和其建設發展情況而調整，展現了教育資訊化發展性、可持續性的要求。
導向性：通過重要名額和權重設定，引導學校資訊化建設的發展方向。
驅動性：在權重設定上要滿足層級劃分的要求，使之展現在評估分數上的差別，實作對暫時評估分數落後的高校發揮資訊化建設的驅動作用。
實作過程
教育資訊化政策學習與研究：從教育資訊化評價名額體系的指導意義來講，需要符合最新的教育釋出的政策方針檔案。
國内外高校教育資訊化評價名額體系調研：關于教育資訊化評價名額體系的建設在我國還處于探索研究階段。在評價名額體系落地應用方面，需要借鑒學習國内外高校在教育資訊化評價名額體系建設的經驗和教訓。
安徽省高校教育資訊化現狀調研：省域高校教育資訊化評價名額體系建設主要目标是評估并指導本省高校教育資訊化建設。是以，調研該省高校教育資訊化現狀，是建設具有針對性、有效的教育資訊化評價名額體系的必要條件。
評價名額體系技術方案的研究：目前，教育資訊化評估方法主要包括
：灰色綜合評價方法，模糊分析法，成熟度評估模型，層次權重決策分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱：AHP)，主成分分析法等
。安徽省的教育資訊化評價名額體系主要采用AHP層次決策分析法作為制定和評估依據。
04教育資訊化評估工作開展
教育資訊化評價名額體系的制定為教育資訊化評估提供了公平、有效、标準化的評價依據。評估工作的開展是本文提出的教育資訊化生态系統中第二個推動力量和重要任務。為了高效地、有序地完成教育資訊化評估工作，滿足評價名額體系可更新、可維護的需求，便于實作評估資料模組化與分析的工作任務，數字化教育資訊化評估服務平台和評估資料中心建設是評估工作開展的重要手段。
在安徽省教育與科研網網絡中心的大力推動下，“安徽省高校教育資訊化建設評價名額申報和評分系統”于2018年研發。從使用者角色出發，系統管理者具有使用者注冊稽核與管理、評價名額體系版本設計與管理、申報流程控制、評估資料管理和資訊釋出的權限；高校使用者具有線上資料申報、曆史評估結果查詢與下載下傳、個人資訊維護的權限；專家使用者具有線上評分和評分管理權限；上司使用者具有檢索和下載下傳高校曆年申報記錄和統計分析資料的權限。
在2019年，安徽省90%以上的高校注冊并使用了評價名額申報和評分系統，順利完成了首次線上評價名額的資料申報工作。随後， 安徽省23位領域專家通過系統為“特色與創新”附加項進行匿名打分。評分工作結束後，系統自動統計分數，并生成各類統計報告。
05評估模組化與分析
評估結果的釋出并不意味着資訊化評估的結束，而是預示着教育資訊化評價名額體系建設發揮其作用的關鍵階段的開始。評估模組化與分析被視為教育資訊化生态中第三個推動力量和重要任務。從宏觀決策的角度來說，面向AHP教育資訊化評價名額體系的評估資料可以通過設計三類模型（粒度模型、差異模型和分類模型）挖掘資料資訊。
粒度模型
基于AHP層次決策分析法的教育資訊化評價名額體系是通過分級名額項來展現評估内容的。是以，粒度模型可以從宏觀粒度級别到微觀粒度級别表達樣本高校在名額項上平均發展情況。粒度越細，揭示問題越明确；粒度越粗，越容易把握宏觀發展方向。
安徽省高校教育資訊化評價名額三個粒度展示
由上圖所示，從宏觀粒度分析，安徽省高校資訊化建設普遍在資料與資源建設方面發展較弱，在資訊化創新方面明顯不足。從微觀粒度分析，安徽省高校在資料處理與決策、科研協作與交流平台和科研成果轉化服務平台建設方面出現明顯短闆，也提示了資訊化建設下一步的工作重點。
差異模型
粒度模型可以被用于挖掘樣本高校在各粒度名額項上的平均發展情況，但掩蓋了樣本高校在教育資訊化名額項上的發展差異和均衡狀況。差異模型被用于挖掘樣本高校在某項名額項上發展分布情況和差異大小。我們利用箱型圖展示樣本高校的在名額項上的分布情況，如下圖所示。
樣本高校二級名額項分數分布
另外，離差平均和是計算樣本高校差異系數的統計方法之一。差異系數越大表明發展越不均衡。以樣本高校在教育資訊化二級評價名額項的得分為實驗資料，可擷取發展差異系數。下清單格展示了差異系數大于0.2的名額項。
樣本高校二級評價名額項離差平均表
分類模型
樣本高校由于規模大小不一、教育資訊化發展水準不同，需要建立分類模型。依據不同類型高校的資訊化發展模型，給予針對性的教育資訊化發展方案具有重要意義。分類模型的建立分為樣本高校分類和模型特征提取兩個步驟。目前比較成熟的無監管分類算法主要是K-means聚類算法和層次聚類算法。從分類過程可視化的角度，層次聚類具有更大優勢，如下圖所示。
安徽省部分院校層次聚類
首先，依據教育資訊化評價名額資料特征和聚類算法，擷取樣本高校的類别标簽。然後，我們将抽取每類樣本高校在6個次元（基礎設施、業務支撐、資料與資源、業務應用、保障體系和特色與創新）上的特征，并通過雷達圖的方式展示，如下圖所示。
安徽省部分院校分類模型
上述三個評估模型的設計具有通用性和開放性，允許資料分析專家依據教育資訊化決策的需要進行參數和算法的調整。
總體來說，我國教育資訊化評價名額體系的應用和推廣還處于初級階段，相關的研究多集中在特殊領域或小規模範圍，尚未對我國高校教育資訊化評價名額體系建設提出系統的解決方案。近兩年，随着教育資訊化的深入發展，對教育資訊化評價名額體系的需求呼聲越來越顯著。
關于如何建設教育資訊化評價名額體系，有必要學習和借鑒國外的成功經驗。歐美發達國家以及一些亞洲國家早在90年代就開始了大規模的教育資訊化評價名額體系的建設：美國早在1990年就拉開了教育資訊化評估的帷幕，美國聯邦政府制定了一系列的美國教育技術計劃（National Education Technology Plan，簡稱：NETP），如：NETP 2016用于實作對教育資訊化技術評估；馬來西亞開發了智慧學校品質标準（Smart School Qualification Standards，簡稱：SSQS）品質檢測工具和成熟度評估模型，用來評估和指導學校ICT建設；南韓在2001年開發了第一套教育資訊化評價名額架構，并制定了評價名額開發流程用于指導評價名額的換代更新。
圖檔
目前，世界範圍内最具權威的高等教育資訊化專業組織（EDUCAUSE）每年都會提出“十大戰略議題”，用于指引世界各國高校教育資訊化發展。聯合國教科文組織（UNESCO）一直把教育資訊化評價名額的研究作為關注的重點之一，通過不斷更新完善教育資訊化評估機制，并将其融入教育資訊化規劃過程，為教育資訊化均衡發展提供保障。總之，國際組織和發達國家都十分重視教育資訊化評價名額體系建設，強調評價名額體系的保障和指導意義。
自從2018年《教育資訊化2.0行動計劃》釋出以來，我國高校已經步入了面向教育資訊化2.0變革的關鍵時期。特别是疫情期間，我們深刻意識到了網絡技術、智能化平台軟體與教育教學領域的深度融合所具有的巨大潛力；同時，我國高校普遍存在着由于缺乏教育資訊化評估和指引而引起的各種問題，這些問題會嚴重制約着教育資訊化改革程序。
是以，通過系統、有效、全面的評估體系和機制作為保障和指引，可以促進教育資訊化生态的良性循環，使我國教育資訊化2.0改革穩健前行。在教育資訊化“十四五”規劃來臨之際，教育資訊化評價名額體系建設必将肩負着為教育資訊化2.0保駕護航的重任。推廣教育資訊化評價名額體系建設，推動教育資訊化生态系統形成，将成為保障我國教育資訊化穩定、均衡、持續發展的必要舉措。
作者： 任敏、 顧雨民（中國科學技術大學網絡資訊中心）；蔣正飛（安徽省教育廳）
來源：《中國教育網絡》雜志（7月刊）
責編：項陽 版式：建樂樂