泉水實體化學特性的差異
所有站點的溫度、pH 值和 SpC 值的 U 檢驗結果表明存在顯着的季節性差異，p值 4 減少到 3 發生在 50% 來自 CC 的貢獻，并且在特定離子模型中，Ca 2+模型給出了泉水中 CC 的最高估計比例，平均為 63%所有網站。
與其他模型相比， Mg 2+混合模型對最終成員貢獻的估計分布最窄，估計的 CC 貢獻範圍為 4% 至 78%（表4）。與 Ca 2+相比模型結果，由 Mg 2+模型估計的來自 CC 的補給比例對于 7 個站點小于 40%，除 TS13 之外的所有站點導緻來自 CC 的補給比例較低。Mg 2+模型導緻地表水對泉水貢獻的最高估計，平均 58% 的泉水補給歸因于 WG。HCO 3 -模型的結果通常介于 Ca 2+和 Mg 2+模型的結果之間。
CC 的估計補給比例在 −4 到 136% 之間，但 HCO 3的 平均總體站點模型顯示地下水輸入 (55 % CC) 略高于地表水。對于其中的八個泉水（TS1、TS4-7、TS10、TS11、TS13），HCO 3 −模型估計 CC 補給的比例在相對較窄的範圍内 (37–50 % CC)，并且所有這些泉水, 除了 TS13, 是 Ca 2+和 Mg 2+模型結果的中間值。
由于窄範圍 (340–397 μS cm -1) 的資料和 CC 不是高端成員的事實。是以，SpC 模型估計的補給比例與離子特定模型不一緻，并且與它們相比往往大大高估了 CC 補給貢獻。總體而言，SpC 模型估計 92% 的補給歸因于 CC，但特定位點的比較顯示離子特異性模型和 SpC 模型的結果存在很大差異。對于幾個泉水（TS4、TS10、TS11 和 TS13），SpC 模型表明 CC 主導了對這些泉水的補給，但離子特定模型顯示 CC 和 WG 的補給貢獻更為均等。此外，TS8 和 TS12 的 SpC 和離子特異性模型的結果之間的差異要大得多。
而 Ca 2+和 Mg 2+的結果TS8 的模型似乎不一緻，但它們反映了 CC 和 TS8 之間離子濃度的相似性，表明該地點主要由地下水補給（見以下讨論）。是以，離子特定模型的平均值被認為是對補給比例最可靠的估計，并且 SpC 資料未包含在平均值模型中。平均模型的結果表明，八個泉水（TS1、TS4-7、TS10、TS11、TS13）的 CC 和 WG 補給比例幾乎相等，一個泉水 (TS2) 以 WG 補給為主，兩個泉水（TS8 和 TS12）以 CC 充值為主。
從空間上看, 具有相似補給比例和離子濃度的八個泉水分布在整個洪泛平原和 WG 通道的兩側。以 CC 補給為主的春季 TS12 位于 WG 通道的北側，但 CC 流量來自南側。這些觀察為流向特定泉水或泉水組的獨立地下管道的存在提供了證據。
此外，特定離子混合模型說明 Toronto Springs 系統代表了岩溶含水層和地表河流通道之間活躍的地下水/地表水混合區。這項工作建立在岩溶水文地質學的最新進展之上，這些進展揭示了含水層系統内補給-排洩關系和地表河流-管道交換的複雜性。。
