泉水物理化学特性的差异
所有站点的温度、pH 值和 SpC 值的 U 检验结果表明存在显着的季节性差异，p值 4 减少到 3 发生在 50% 来自 CC 的贡献，并且在特定离子模型中，Ca 2+模型给出了泉水中 CC 的最高估计比例，平均为 63%所有网站。
与其他模型相比， Mg 2+混合模型对最终成员贡献的估计分布最窄，估计的 CC 贡献范围为 4% 至 78%（表4）。与 Ca 2+相比模型结果，由 Mg 2+模型估计的来自 CC 的补给比例对于 7 个站点小于 40%，除 TS13 之外的所有站点导致来自 CC 的补给比例较低。Mg 2+模型导致地表水对泉水贡献的最高估计，平均 58% 的泉水补给归因于 WG。HCO 3 -模型的结果通常介于 Ca 2+和 Mg 2+模型的结果之间。
CC 的估计补给比例在 −4 到 136% 之间，但 HCO 3的 平均总体站点模型显示地下水输入 (55 % CC) 略高于地表水。对于其中的八个泉水（TS1、TS4-7、TS10、TS11、TS13），HCO 3 −模型估计 CC 补给的比例在相对较窄的范围内 (37–50 % CC)，并且所有这些泉水, 除了 TS13, 是 Ca 2+和 Mg 2+模型结果的中间值。
由于窄范围 (340–397 μS cm -1) 的数据和 CC 不是高端成员的事实。因此，SpC 模型估计的补给比例与离子特定模型不一致，并且与它们相比往往大大高估了 CC 补给贡献。总体而言，SpC 模型估计 92% 的补给归因于 CC，但特定位点的比较显示离子特异性模型和 SpC 模型的结果存在很大差异。对于几个泉水（TS4、TS10、TS11 和 TS13），SpC 模型表明 CC 主导了对这些泉水的补给，但离子特定模型显示 CC 和 WG 的补给贡献更为均等。此外，TS8 和 TS12 的 SpC 和离子特异性模型的结果之间的差异要大得多。
而 Ca 2+和 Mg 2+的结果TS8 的模型似乎不一致，但它们反映了 CC 和 TS8 之间离子浓度的相似性，表明该地点主要由地下水补给（见以下讨论）。因此，离子特定模型的平均值被认为是对补给比例最可靠的估计，并且 SpC 数据未包含在平均值模型中。平均模型的结果表明，八个泉水（TS1、TS4-7、TS10、TS11、TS13）的 CC 和 WG 补给比例几乎相等，一个泉水 (TS2) 以 WG 补给为主，两个泉水（TS8 和 TS12）以 CC 充值为主。
从空间上看, 具有相似补给比例和离子浓度的八个泉水分布在整个洪泛平原和 WG 通道的两侧。以 CC 补给为主的春季 TS12 位于 WG 通道的北侧，但 CC 流量来自南侧。这些观察为流向特定泉水或泉水组的独立地下管道的存在提供了证据。
此外，特定离子混合模型说明 Toronto Springs 系统代表了岩溶含水层和地表河流通道之间活跃的地下水/地表水混合区。这项工作建立在岩溶水文地质学的最新进展之上，这些进展揭示了含水层系统内补给-排泄关系和地表河流-管道交换的复杂性。。
