引子
最近跟我朋友小黑分享邏輯學，是以就跟小黑一起寫了這篇文章
邏輯是什麼
維基上說"有效推論和證明的原則與标準"
但是什麼是有效的？這個我不太認同，我認為是邏輯是一種因果關系的推演，當我們掌握一個基本的因果點，然後由這個基本點去推演更廣泛的系統時，這個過程中使用的原則标準叫邏輯。
當這個基本點是真實的時候， 整個系統就随着真實（推演過程無差錯的時候），反之亦然，基本點錯了，整個系統都錯。
舉個例子，就是樹根跟整顆樹，如果樹根是真的，整顆樹就是真的。砍掉樹根，整顆樹就都倒了，邏輯在這裡好處，就是當基本點與事實違背的時候，我們可以推倒整個系統重來。如果沒有邏輯，那麼就有可能留下一些枝幹與樹根的存在自相沖突
由基本點根據邏輯推演出來的系統（整棵樹），如果沒有背離邏輯的規則的話，那麼整個系統就是穩固的。
什麼是充分，什麼是必要
邏輯有很多規則，都是前人總結出來并且經過長年驗證過的。
太過複雜的，太過繁瑣的規則我們暫且不談，隻說其中一部分最有用但是卻最容易被誤導的規則。
所有的命題（結論、判斷、知識），與其他命題之間的推導關系具備兩個屬性：充分、必要。
這兩個屬性是可以組合的，是以所有的命題之間的關系可以細分為
“充分并且不必要” “不充分但是必要”
“充分并且必要” “不充分并且不必要”
那麼什麼是充分？什麼是必要？怎麼了解這兩個詞？
假設我現在有一個因果關系是：“因為A ，是以B” ，這裡有2個命題，A、B。
那麼先不管命題的真假。那麼A與B的推導關系究竟是充分的，還是必要的？這個怎麼判斷？
充分的：如果B需要成立的話，隻要有A就夠了，不需要其他的CDEF條件，這就是充分。
必要的：如果B成立，必須要有A，但是可能需要其他的CDEF條件。
充分不必要：隻要有A就能推導B，但是A不是必須的，也有可能CDEF條件可以推導出B
必要不充分：一定要有A才能推導B，但是光有A是不夠的，需要有其他條件補充才能推導B。
充分必要就不用多解釋了（你是我的唯一），不充分不必要就是毫無推導關系（關你鳥事）。
舉一個例子補充一下：
因為菜裡放了辣椒 ，是以吃起來覺得辣。
先不管命題真假，就是說我們先不要去判斷菜裡是不是放了辣椒，或者這個人吃了是不是覺得辣。
單純先聚焦在推導關系上，怎麼判斷呢？
先判斷必要性，除了放辣椒（除了A）之外，有沒有其他辦法可以推導出 “覺得辣”（B）
這種判斷需要一定的知識，比如說吃過芥末的經驗，那麼我們知道了，除了放辣椒，還能放芥末，也會覺得辣。
還可以放花椒，還可以放胡椒等。
那麼A跟B的推導關系，就是具備了不必要性。
再判斷充分性，是不是隻要放了辣椒（A），不需要其他配料（CDEF條件）就能夠推導出B？
還真是，是以具備了充分性。
結論是，A=》B是充分不必要條件。
邏輯條件實體電路圖解
充分跟必要性可以類比為實體電流串聯關系與并聯關系。
（A=》B）、（C=》B）、（D=》B）的關系
充分不必要：
并聯關系下， A C D 隻要具備其中之一，就都能推導出B。ACD單獨的一個條件都是充分的。不依賴其他條件。
反推是否成立：A是B的充分條件時，B不能反推出A，因為有可能B的成立原因是因為其他條件。
必要不充分：
串聯關系下，B成立的話，需要 A C D 都必須具備，A自己是不夠的，但是卻是必須的。
反推是否成立：A是B的必要條件時，B能夠反推出A，因為B的成立的話一定必須要要有A。
充分必要條件在非邏輯下的關系
“非”邏輯，不是反邏輯。而是否命題的邏輯關系。
比如剛才舉的例子。
因為菜裡放了辣椒 ，是以吃起來覺得辣。
命題A就是：菜裡放了辣椒
命題B就是：吃起來覺得辣
命題A的非形式：菜裡不放辣椒
命題B的非形式：吃起來不覺得辣
那麼充分、必要條件在非邏輯會有什麼化學作用呢？
假設并聯關系的時候 非A就是 A沒通電，但是C 或者D其中一個通電的話，B也會亮起來。如圖：
是以 非A ≠> 非 B
第二種情況，B不亮的時候，說明 A C D 沒有一個是通電的。
是以：
非B => 非A
非B => 非C
非B => 非D
同理，串聯的時候（必要不充分）
非A =》非B
非B ≠》 非A ，因為有可能是C 或者D沒通電，但是A自己有通電，如圖：
魯迅講的反邏輯（辯論的魂靈）
迅哥兒之前在一篇《辯論的魂靈》裡有一段非常有名氣文段，用來反諷那些邏輯混亂的人。
摘錄如下：
“洋奴會說洋話。你主張讀洋書，就是洋奴，人格破産了！受人格破産的洋奴崇拜的洋書，其價值從可知矣！但我讀洋文是學校的課程，是***的功令，反對者，即反對***也。無父無君之無***黨，人人得而誅之。”
那麼我們套用一下剛才學到的東西，來分析這段話的邏輯錯誤。
首先“洋奴會說洋話”
因為我們要談的是推導關系，那至少是2個命題之間的關系。
是以這句話拆成 A B兩個命題就是
A: 洋奴
B:會說洋話
那麼這句話中A B的關系是什麼？
是一個充分但不必要關系。根據基本原則
不必要條件 B ≠》A ，不能反推。
是以會說洋話不一定是洋奴。
是以後面一句“你主張讀洋書，就是洋奴” 是邏輯錯誤。
飲食中邏輯
我分部用兩種顔色标注兩個命題： A B
必要不充分條件：
面粉跟雞蛋可以做舒芙蕾甜品。（還有其他配料）
跑步能夠減肥。 (飲食，作息時間等也是要減肥的必要條件，串聯關系)
充分不必要條件：
喝枸杞菊花茶能養生。（養生還有其他辦法，并聯關系）
喝過多可樂會缺鈣。
天婦羅的做法一定是油炸。
為什麼要學邏輯
第一：人是一種會理性判斷的生物，是可以接受道理的生物，“有道理”是我們共同的語言，邏輯是其中推演道理的一種方法，是以你越有道理，認同你的人越多，認同你的人越多，你做事越友善。
第二：人是一種可以容納沖突的生物，在我們自己的認知體系裡面有太多的沖突點而不自知，過多的自我沖突會引起生活的混亂，混亂又會帶來煩惱。是以我們可以用邏輯推演來解決沖突。可以梳理認知體系裡面的基本點，然後判斷沖突雙方基本點的真假。
第三：人是一種有直覺的生物，但是直覺不是邏輯，大多數時候直覺能夠幫助我們行事，但是直覺裡面也有很多邏輯錯誤，邏輯錯誤會很嚴重的影響做事的成功率。
直覺跟邏輯的關系
上面有提到關于直覺的一部分情況，直覺不是邏輯。
生物直覺是自然演變中為了快速應對各種複雜情況的綜合算法。
大概25萬年之前就有人類，5萬年前任才開始學會制作石器，1萬前左右才有文字記錄，文明時代。
那麼邏輯思考頂天了，也就1萬年在我們腦裡面形成，但是生物直覺是更長時間的演變。
現代人還是大多依賴直覺，正如我們前面說的，直覺是會錯的，不過有些直覺其實也是符合邏輯的。
全文結束，感謝閱讀。
轉發請注明出處。