近日，清華大學50歲副教授被解聘事件，在網上炒得沸沸揚揚。網友們關注的話題，集中在表面層次，即“學校老師，是該以教書育人為主，還是以搞科研為主”？然而此話題卻反映出深層次的用人問題：遊走在法律邊緣的做人做事道德底線！
這位清華大學50歲副教授被解聘的理由，已經有太多的詳盡描述，這裡筆者不再拾人牙慧、多做贅言了。筆者隻是特别想質疑一下下：該副教授已經在清華大學工作十年之久了，并且已經評上副教授，且教書育人方面很有“一套”。那麼問題來了，身為教師不該以“教書育人為主”嗎？清華大學到底是一個科研機構、還是育人的學校呢？
筆者是一名從教近30年的中學教師，教書育人不說出類拔萃吧，起碼也比很多業内同行更專業，深受師生們的愛戴，但是在所謂的教育“科研”方面确實也無什麼大的建樹。從筆者個人的認知來看，無論國小、中學、還是大學老師，都應該以“教書育人為主”，因為你幹的就是教師職業，“師者，所謂傳道受業解惑也”！
盡管為人師表在大學跟在基礎教育的中國小有很大不同，但是“萬變不離其宗”，大學老師本質上也一定是教師職業，教書育人也必須占據更大的職業份額。大學教師可能要求更高些，即“學有所成”，這裡的“成”必須是科研成果吧；是以才有了許多科研機構的專家們來兼職教授，這一點無可非議，但是大學裡的教師也并不都是“學有所成”的專家！
#2022開學季# #大有學問# 對此，你怎麼看呢？我是@自在人生wub ，分享教育與生活常識，歡迎您的關注和支援。
