本文原創，請勿抄襲和搬運，違者必究
自各國發展5G網絡以來，美國就沒有消停過。影響其它國家在5G網絡的合作選項，然後還要讓美營運商拆除華為，中興裝置，順勢推廣以歐美技術體系為主的Open RAN開放式無線接入網。
可是美國在拆除裝置這件事上再遇難題，美國FCC（聯邦通信委員會）發出警告，有三分之二營運商拆除裝置補貼申請是存在嚴重缺陷的。言外之意就是拒絕了三分之二的補貼申請。
這會導緻美營運商自費更換裝置嗎？美國大力推行Open RAN，會成為主流技術嗎？
老美拆除華為裝置再遇難題
進入到5G發展的關鍵時刻，其它各國都是在不斷修建5G網絡，建設更多的基站設施，然而美國的做法卻和其它國家格格不入。因為美國建設5G網絡的方式是拆除裝置，然後再安裝新的裝置。
一拆一建之下，可以想象能有怎樣的5G建設效率。谷歌前CEO吐槽表示，美國的5G網絡隻是4G的點綴，在一些地區4G網絡甚至比5G還要快。
可美國并沒有意識到這麼做的不恰當之處，還在督促營運商加緊拆除裝置，與此同時美國專門拿出了19億美元的補貼給營運商。
新的問題又來了，營運商送出的補貼申請太多，超出了FCC的預期。FCC共收到了181份補貼申請，不過并不是所有營運商都能獲得補貼的，FCC就拆除華為裝置再次發出警告，稱有三分之二的申請檔案有嚴重缺陷，不合格。
老美遇上了資金難題，原本定下的19億美元不足以滿足所有營運商的補貼，現已經達到了53億美元（約合355億人民币）拆除裝置成本。
按這種情況來看的話，除非美國增加補貼額度，否則隻有三分之一的營運商有望獲得補貼。
可是美國為了敲定19億美元的補貼不知道開了多少會議，讨論了多少話題，才确定下來19億美元。要是再增加到53億美元，就會面臨不小的資金壓力了。
是以這會導緻美營運商自費更換裝置嗎？營運商自費的難度恐怕比申請補貼還要大。
隻有幾十萬，幾百萬的小型營運商不可能有充足的資金去拆除裝置，再采購新的裝置安裝。裝置成本隻是一方面，還需要支付不少的人工費，到後期的裝置維護又是不小的開支。
若補貼申請一直被拒，又不願自費的話，美營運商還有更多的選擇嗎？或許隻能走一步看一步了。
美國大力推行Open RAN，會成為主流技術嗎？
美國督促營運商更換裝置還有一個目的，那就是為了推廣Open RAN，降低對華為，中興等傳統廠商在RAN技術的依賴。
Open RAN是一種開放式無線接入網技術，可以将多個通信裝置供應商的技術相容使用。這樣一來往後的網絡建設就不用一直沿用同一家供應商的裝置了，增加了營運商的選擇權，議價權。
這項技術被美國大力推行，歐洲國家地區也在修建Open RAN網絡站點。美營運商拆除舊裝置後，選擇新的方案估計就是Open RAN了。美國大力推行Open RAN，會成為主流技術嗎？恐怕未必。
Open RAN如果真的有成為主流技術的潛力，就不會讓美國5G建設徘徊不前。
和RAN技術相比，Open RAN缺少成熟的市場生态，現階段還沒有完善的供應鍊，這會導緻建設Open RAN網絡會面臨不菲的成本。美國部分營運商就因為成本問題關停了首批Open RAN網絡。
在網絡安全建設方面，Open RAN作為新技術仍有很多需要改進的地方。也許隻有等Open RAN發展成RAN規模的産業鍊，有龐大的生态環境，這項技術會迎來美好的未來，但不是現在。
Open RAN成為主流還有很長的路要走，美國想改變其它國家的5G選擇，一起加入Open RAN陣營，也得看有多少人願意從無到有做起。
明明有現成的RAN技術可用，隻要開放合作，就能跟上5G時代的步伐。若加入Open RAN網絡建設，誰也不知道能不能取得和RAN一樣的網絡效果，成本經濟。
美國費盡心思拆除舊裝置，安裝支援Open RAN網絡的裝置。想法很豐富，但實際操作起來卻面臨355億人民币的成本壓力。營運商不可能自費拆除裝置，等待美國更多的補貼落實卻沒有确切時間。
總結
美國拆除裝置計劃得到了上百家營運商的響應，可是資金有限讓FCC發出警告，告知有三分之二的申請檔案不合格。不知道美國是不是有意為之，合格率正好卡在了19億美元的補貼範圍内。美營運商除了走一步看一步，沒有更多的選擇了。
對此，你有什麼看法呢？
科技有趣味，帶你了解新鮮科技事