本文原创，请勿抄袭和搬运，违者必究
自各国发展5G网络以来，美国就没有消停过。影响其它国家在5G网络的合作选项，然后还要让美运营商拆除华为，中兴设备，顺势推广以欧美技术体系为主的Open RAN开放式无线接入网。
可是美国在拆除设备这件事上再遇难题，美国FCC（联邦通信委员会）发出警告，有三分之二运营商拆除设备补贴申请是存在严重缺陷的。言外之意就是拒绝了三分之二的补贴申请。
这会导致美运营商自费更换设备吗？美国大力推行Open RAN，会成为主流技术吗？
老美拆除华为设备再遇难题
进入到5G发展的关键时刻，其它各国都是在不断修建5G网络，建设更多的基站设施，然而美国的做法却和其它国家格格不入。因为美国建设5G网络的方式是拆除设备，然后再安装新的设备。
一拆一建之下，可以想象能有怎样的5G建设效率。谷歌前CEO吐槽表示，美国的5G网络只是4G的点缀，在一些地区4G网络甚至比5G还要快。
可美国并没有意识到这么做的不恰当之处，还在督促运营商加紧拆除设备，与此同时美国专门拿出了19亿美元的补贴给运营商。
新的问题又来了，运营商提交的补贴申请太多，超出了FCC的预期。FCC共收到了181份补贴申请，不过并不是所有运营商都能获得补贴的，FCC就拆除华为设备再次发出警告，称有三分之二的申请文件有严重缺陷，不合格。
老美遇上了资金难题，原本定下的19亿美元不足以满足所有运营商的补贴，现已经达到了53亿美元（约合355亿人民币）拆除设备成本。
按这种情况来看的话，除非美国增加补贴额度，否则只有三分之一的运营商有望获得补贴。
可是美国为了敲定19亿美元的补贴不知道开了多少会议，讨论了多少话题，才确定下来19亿美元。要是再增加到53亿美元，就会面临不小的资金压力了。
因此这会导致美运营商自费更换设备吗？运营商自费的难度恐怕比申请补贴还要大。
只有几十万，几百万的小型运营商不可能有充足的资金去拆除设备，再采购新的设备安装。设备成本只是一方面，还需要支付不少的人工费，到后期的设备维护又是不小的开支。
若补贴申请一直被拒，又不愿自费的话，美运营商还有更多的选择吗？或许只能走一步看一步了。
美国大力推行Open RAN，会成为主流技术吗？
美国督促运营商更换设备还有一个目的，那就是为了推广Open RAN，降低对华为，中兴等传统厂商在RAN技术的依赖。
Open RAN是一种开放式无线接入网技术，可以将多个通信设备供应商的技术兼容使用。这样一来往后的网络建设就不用一直沿用同一家供应商的设备了，增加了运营商的选择权，议价权。
这项技术被美国大力推行，欧洲国家地区也在修建Open RAN网络站点。美运营商拆除旧设备后，选择新的方案估计就是Open RAN了。美国大力推行Open RAN，会成为主流技术吗？恐怕未必。
Open RAN如果真的有成为主流技术的潜力，就不会让美国5G建设徘徊不前。
和RAN技术相比，Open RAN缺少成熟的市场生态，现阶段还没有完善的供应链，这会导致建设Open RAN网络会面临不菲的成本。美国部分运营商就因为成本问题关停了首批Open RAN网络。
在网络安全建设方面，Open RAN作为新技术仍有很多需要改进的地方。也许只有等Open RAN发展成RAN规模的产业链，有庞大的生态环境，这项技术会迎来美好的未来，但不是现在。
Open RAN成为主流还有很长的路要走，美国想改变其它国家的5G选择，一起加入Open RAN阵营，也得看有多少人愿意从无到有做起。
明明有现成的RAN技术可用，只要开放合作，就能跟上5G时代的步伐。若加入Open RAN网络建设，谁也不知道能不能取得和RAN一样的网络效果，成本经济。
美国费尽心思拆除旧设备，安装支持Open RAN网络的设备。想法很丰富，但实际操作起来却面临355亿人民币的成本压力。运营商不可能自费拆除设备，等待美国更多的补贴落实却没有确切时间。
总结
美国拆除设备计划得到了上百家运营商的响应，可是资金有限让FCC发出警告，告知有三分之二的申请文件不合格。不知道美国是不是有意为之，合格率正好卡在了19亿美元的补贴范围内。美运营商除了走一步看一步，没有更多的选择了。
对此，你有什么看法呢？
科技有趣味，带你了解新鲜科技事