鄰居和兒子冷戰了，原因是隔離期間兒子沉迷遊戲，除了吃喝睡就剩玩遊戲了。老母親看着心煩，上手把兒子的電腦關了，誰知兒子直接原地爆炸，沖她吼到：管！管！管！我幹啥都要管！小時候不讓打遊戲，現在上大學了還不讓玩，是不是隻有我死了你才懂得放手？
老母親被兒子吼懵了，又覺得兒子白眼狼，一氣之下母子倆冷戰了。但說實話，這對母子有如今的對峙，我一點都不覺得奇怪。
鄰居算是“雞娃界”高手，兒子從小被雞的多才多藝，一直都是“别人家的孩子”。唯獨在打遊戲這件事上，母子倆分歧不斷，媽媽秉持遊戲浪費生命，禁止兒子玩遊戲；兒子又以不會耽誤學習為由，據理力争。鬧得最嚴重的一次，媽媽一怒之下砸了兒子新買的遊戲機，最後鬧到鄰居們跑去勸架才把母子倆拉開。
近20年來，電子遊戲發展的速度令人乍舌。随着手機的普及，越來越多的孩子開始接觸、甚至沉迷電子遊戲。這導緻大部分父母将電子遊戲視為洪水猛獸，并堅決抵制，就像我鄰居一樣。
從小禁止打遊戲的娃和不被限制的娃，有啥差別
與鄰居家兒子不同，表哥家兒子幾乎是跟着他爸打遊戲過來的。孩子小時候，二姨總說我哥不靠譜，30多歲的人自己打遊戲就算了，還經常拉着外甥一起玩。父子倆經常湊在一起玩，到最後有些關卡堂哥打不過去，還得求助小外甥……
等孩子上大學後，堂哥直接把自己的賬号給外甥，讓他沒事就幫自己升更新！最後還是外甥以要考研為由，拒絕了，就很離譜……
對比兩個孩子，外甥雖說不及鄰居家兒子那樣多才多藝，但也算術業有專攻，成績一直不錯，上大學也年年拿獎學金。反觀鄰居家兒子，一上大學仿佛打開了新世紀大門，完全沉迷到了遊戲裡。
于是我開始思考，從小禁止玩遊戲和不過分限制的娃，長大後到底有啥差別：
①“禁果效應”帶來的報複性補償
心理學上有個“禁果效應”，是指一些事物越被禁止，它對人造成的吸引力反而越大。這件事同樣适用于從小被禁止打遊戲的孩子！
越禁止孩子玩遊戲，孩子反而越好奇遊戲裡有什麼。年齡小時，可能還會迫于父母的權威，壓抑自己的好奇心。一旦遠離父母，有了自身掌控權，這種被壓抑的欲望就會徹底爆發，開始報複性補償。經常會看到一些乖乖學生，上了大學後沉迷遊戲甚至辍學，其實就是這個道理。
②人際交往能力存在差異
遊戲一定意義上帶有“社交”屬性，人是社會性的動物，沒有人喜歡被孤立。
孩子在學校很多同學都在玩遊戲，他想要融入集體就必須去玩，即便他對此沒有太大興趣。你會發現，那些玩遊戲的孩子社交能力普遍會更好一些。
大學畢業找工作，班上一個男生去面試，就因為跟面試官聊半個小時“魔獸”就被錄取了。這一神奇經曆，曾被無數學弟津津樂道。
我們公司男同僚，每周都會組織一次對戰遊戲。那些新入職的員工，打兩次遊戲，就分分鐘和老前輩打成一片了。
電影《奇迹男孩》裡，主人公的同學向他道歉，也是通過遊戲進行的。
是以你看，在未來尤其對男孩子而言，遊戲不僅僅是娛樂，更是一種迅速拉進人際交往的有效手段。
③親子關系存在差異
談遊戲色變的家長，大部分和孩子的親子關系并不親密，甚至親子關系緊張，就像鄰居和她兒子。那些不太限制孩子遊戲的家長很少有這方面的憂慮，比如，表哥和外甥。
在表哥家，沒有什麼是一把遊戲不能解決的，如果有那就打兩把。父子哪怕兩有沖突，也會約一把。在遊戲裡兩人有仇報仇、有怨報怨，打打鬧鬧中很快就和解了。
表哥和外甥的關系亦師亦友，和同僚打遊戲輸了，表哥會嚷嚷：晚上等着，讓我兒子給我報仇！外甥學業松懈了，表哥則會放狠話：下次考試還這樣，就别想我給你買皮膚了。
别的孩子偷偷摸摸打遊戲，外甥一回家表哥就開始催，快點寫完作業，陪我玩兩把。看似不靠譜的表哥，通過玩遊戲跟兒子處成了哥們，着實讓人有些羨慕。
不限制并不意味着縱容
這個時代，完全禁止孩子玩遊戲并不現實。即便是家裡、學校禁止了，但孩子還有朋友、同學，我們無法保證孩子在和朋友一起時完全不接觸遊戲，對于遊戲真的堵不如疏。
當然，我們這裡說的不限制孩子玩遊戲，也并不是讓你完全放開了讓孩子玩，而是希望家長主動引導孩子從小培養玩遊戲的秩序感和分寸感。比如：
引導孩子控制好遊戲時間。我很喜歡外甥的遊戲觀，從小就被灌輸，隻有在事情幹完後才能玩遊戲。父子倆基本都是幹完活才會約一局。工作日不會超過40分鐘，休息日也不會超過2個小時。打遊戲動力刺激下，外甥學習的效率很高，家人很少操心他的學業。
鑒别遊戲，家長把關。現在的網絡遊戲、手遊良莠不齊，具體能不能讓孩子玩還需要家長鑒别，家長萬不可把遊戲扔給孩子做甩手掌櫃，最好能先自己了解遊戲。
教育的背後是學習，遊戲的背後是娛樂，“學習”“娛樂”是生活中不可或缺的兩個部分。不能因為娛樂可能存在危機就暴力一刀切，禁止孩子玩遊戲。适當的放權，引導孩子合理規劃自己的時間，這才是聰明的家長在資訊時代該采取的正确做法。
那麼，你是禁止玩遊戲派，還是适當放開派？歡迎大家在評論區留言讨論~