因為在歐洲大部分地區，騎馬射箭并不是最佳的作戰方式。
讓我們把這個陳述明确地放在上下文中；一個社會的戰争與它的文化、經濟、政治和地理環境有着内在的聯系，所有這些因素互相作用和交叉。查理曼大帝的軍隊不僅受到其很大程度上自治帝國的限制，而且還受到許多德國社會所采用的過去羅馬傳統的影響。曆史可以對戰争的發動方式産生巨大影響，但這隻是衆多因素之一
與蒙古人有關的騎馬射箭在其紀律上是獨一無二的，這使他們的軍隊在戰術上特别有效。我可以寫一篇專着詳細說明為什麼蒙古人能夠克服“草原戰争”的許多缺點，但讓我們來看看你的重點；騎馬射箭。
為了生産出高品質的騎馬弓箭手，所選的戰士必須在他可以走路的時候學會騎馬。他必須非常熟悉馬術和馬匹護理，以便即使在最惡劣的情況下也能熟練地為他的坐騎服務。他必須鍛煉背部、肩膀、臀部、膝蓋和胸部的肌肉，以正确控制奔騰的駿馬，同時拉出有力的弓并準确瞄準。支援這種教育訓練系統所需的經濟基礎設施幾乎是遊牧畜牧業獨有的。為什麼？因為要大量生産這種戰鬥人員，他還必須是經濟參與者。
騎馬射手在定居的農業社群幾乎沒有真正的位置。然而，在流動的草原上，他非常适合。他可以打獵，他可以保衛他的家人，他可以放牧他的羊群，并且他可以在需要時巧妙地逃脫。
相比之下，一位生活在 12 世紀法國的騎士也是如此。他是領主家政的重要成員、行政官和管家、比武的參與者、法庭上的法律證人，以及法律案件的社會支柱。
地理很重要，因為地理是社會發展、演變和變化的重要因素。經濟生存是社會的主要動力；喂自己。在山區，采礦社群挖掘煤、鐵、銅、錫和其他一百種礦物，然後從鄰居那裡換取食物，同時在他們可以種植的土地上種植自己的農作物。
你有看到？歐洲沒有弓箭手的經濟支援。甚至中世紀貴族的武士階層也是建立在固定的農業社群之上的。一個有效的問題是問為什麼西歐的貴族壓倒性地偏愛重型裝甲和近戰熟練，而不是輕型裝甲和射箭？
答案是歐洲戰争與草原戰争非常、非常不同。雖然俄羅斯、立陶宛和匈牙利廣闊的平原仍然适合改良形式的騎馬射箭，但一旦我們擊中潘諾尼亞盆地以西和波蘭的森林，它就會迅速失去其軍事優勢。在這些森林茂密、多山、河流覆寫的土地上，重型裝甲的用處要大得多，因為與敵人接近的可能性要大得多。污穢、溝壑、通道、河灘和山頂意味着伏擊和簡單地絆倒敵人的可能性非常大。城市之間發展的道路系統意味着最簡單的移動方式是沿着這些人迹罕至的路徑；一頭紮進你的敵人。此外，日耳曼和伊比利亞的軍事傳統建立在羅馬和希臘的英雄主義理想之上。這與之前的概念相吻合，創造了一個将理想戰士視為近距離個人的戰士精英。
但同時，馬人也有自己的位置，因為草原雖寬闊，卻缺乏真正優質的“馬國”。也就是說，耕地一年四季都可以持續生産草，并且在放牧的幾個季節不會休耕。下荷爾斯泰因、皮卡第、安達盧西亞以及某種程度上的阿基坦等地區經濟富饒；在這裡，你年複一年地放牧很多馬。事實上，你可以飼養寬胸馬。
所有這些因素互相關聯。好馬國，一般來說，被重要的山脈隔開，大片丘陵地帶，從根本上演變為農業社會，許多社會都集中了由勞動農民支援的“戰士精英”的理念。混入其中的是羅馬和希臘的曆史背景，崇拜近戰格鬥。
騎馬射箭在歐洲并不奏效。此外，就其本身而言，馬射箭通常不起作用。蒙古人使用輕騎兵“軟化”的經典戰術，然後在敵陣中挑出一個點并突圍而出。他們更好的将軍依靠部隊的機動性來伸展和隔離部分反對派，en 使用他們的輕元素和重元素的組合來粉碎敵人。這在 Liegnitz 和 Kalka 可以看到，使用機動性和聯合武器來打破兇猛的近戰對抗。
但是，騎馬弓箭手對抗這種情況有多有效？
這是卡爾卡松，遠非獨一無二。與此相反，弓箭手在軍事上無效。他需要能爬梯子的人，能錘擊牆壁和大廈的投石機，能挖壕溝的工兵，以及經驗豐富的近戰格鬥者來利用突破口。
一個騎射手的國家會改變蒙古入侵的性質嗎？比如說，1241 年巴圖和蘇貝泰的入侵？是的。會有另一場蒙古人徹底殲滅他們的對手的戰鬥。蒙古戰争機器是在草原戰争中鍛造出來的。它是由 Merkit、Naiman、Tartar 和 Tayichi'ud 錘煉而成的。在花剌子模之後，傑貝和蘇貝泰決定性地擊敗了庫曼人、伏爾加保加利亞人、奇普恰克人和阿拉尼人。确實，在他們自己的遊戲中與蒙古人作戰在客觀上是軍事上的瘋狂。
我希望這有助于解釋你的問題。我認為這是一個很好的問題，需要對地理決定論等曆史概念進行考察。我試圖重申地理是影響戰争進行方式的衆多因素之一，但必須指出，我在這個答案中做了很多概括——為此我深表歉意。某些社會與我在這篇文章中概述的趨勢相反，但我試圖關注 13 世紀中葉的法國、德國、波蘭和意大利北部的社會。
其核心是人們适應了他們所生活的世界。騎馬射箭是适應歐亞大草原，而不是歐洲。