米其林輪胎現嚴重開裂現象 或存安全隐患

近期，不少一汽-大衆奧迪A4L車主向車質網回報車輛所裝備的米其林輪胎出現較為嚴重的開裂現象，引起車質網高度重視。據車質網資料顯示，米其林輪胎開裂投訴現象涉及到多個品牌以及車型，且開裂的情況較為嚴重，甚至出現了數十宗“爆胎”投訴，是以不排除輪胎産品品質存在缺陷的可能。

輪胎開裂投訴涉及多款車型

多出現在使用1-3年期間

據車質網統計，在2018至2022年4月間，米其林輪胎中投訴量為392宗，其中“輪胎開裂”問題的占比高達72%。除近期較為集中的奧迪A4L車型外，還涉及39個汽車品牌的近百款車型産品，開裂部位主要集中在胎壁、胎冠部位，嚴重者已呈現較深的環狀裂痕以及胎壁破裂現象。

通過車主出現問題的時間、車輛行駛裡程以及車輛年限來看，輪胎開裂情況基本上均集中在車輛使用1-3年左右，且車輛行駛裡程在15000-35000公裡之間。如上圖所示，新車和準新車的投訴占比高達56.3%，事實說明輪胎開裂問題出現在輪胎非更換周期内，并非因輪胎超期使用而産生的老化、龜裂情況。

據山東車主趙先生向車質網回報，其所購買的奧迪A4L四條輪胎均出現了不同程度的輪胎龜裂現象。當發現情況後并第一時間聯系輪胎官方客服，卻得到了正常開裂的回複，趙先生對此解答表示無法接受，并懷疑原廠輪胎存在品質缺陷。

輪胎“暗病”折射出缺陷隐患

根據《GB/T11206-2009橡膠老化 表面龜裂法》中，對橡膠表面龜裂寬度劃分的等級來看，輪胎達到了3級程度就屬于嚴重或最嚴重龜裂等級，需要及時更換輪胎。據車質網投訴資料顯示，米其林輪胎投訴中爆胎案例共46宗，黑龍江的杜先生曾表示過：“自己所駕駛的奧迪A4L，就會經常發生側面爆胎情況，并對輪胎品質産生質疑。” 而在其他輪胎投訴案例中，開裂部位也多見于胎壁部位，浙江的韋先生也曾發生過此類情況。

車質網在以往的報道中，曾對輪胎開裂等情況咨詢過專業人士，輪胎開裂因素很多，其中最緻命的是輪胎制造商使用不合格的胎體黏合膠料，導緻輪胎抗撕裂性能及強度大打折扣。由于米其林輪胎制造商并未對輪胎開裂等情況做出正面回應，是以不能排除上述可能性。

解決率不足16% 消費者維權成難點

當消費者在面對輪胎投訴維權問題時，往往不知道從何下手，而車質網就此問題曾咨詢過相關專家，專家表示：“輪胎維權問題，首先要劃清責任，其次是進行專業檢測，而消費者投訴輪胎問題的難點正在于此。”國家橡膠輪胎品質監督檢驗中心馬良清主任也曾表示過相同的觀點。對于處在弱勢的消費者而言，絕大多數人對于鑒定環節望而卻步，盈科律師事務所進階合夥人蔣蘇華律師也曾表示 “考慮到成本問題很多消費者就退縮了”。

山東蔡先生所購買的米其林輪胎，經過一年的使用發現有鼓包和開裂的情況，随即進行申訴處理。在整個處理過程中，蔡先生記錄了整個過程并向車質網描述：“售後鑒定人員第一次認為是輪胎受到了沖擊而引起的損傷，并非品質問題，對此，蔡先生并不認可。”此後，輪胎廠家人員進行複檢，表示：“輪胎凹痕位并非鼓包現象并進行标記，最終判定為輪胎不存在品質問題。”

諸如蔡先生這樣的經曆還有很多，大部分車主遇到的輪胎開裂問題均未得到妥善解決，輪胎企業對于車主的訴求通常是避重就輕，甚至否認有品質問題，最後往往問題都集中到了4S店。從目前已解決的投訴處理結果來看，多數均為4S店給消費者做出了更換輪胎的承諾，或以禮品補償的方式處理。當然，得到解決的車主隻是冰山一角，據車質網資料顯示，截至發稿，米其林輪胎投訴的解決率不足16%，明顯低于整體輪胎投訴的解決水準，與頭部企業更是相距甚遠。

目前，消費者在遇到輪胎問題時，首先會與車企或者4S店聯系并溝通，進而忽略了輪胎品牌方的存在，反而使得消費者投訴無門。而從汽車制造商的角度來說，它們成為了“背鍋俠”，默默地承受本不應該承受的負擔。

而作為輪胎制造商，在面對問題時沒有用積極的态度以及做法去回應消費者，進而會引起消費者的不滿，同時含糊其辭的官方回複也會導緻廣大消費者産生不滿情緒，日積月累過後，消費者們會逐漸喪失該輪胎品牌的信心，甚至會導緻市場佔有率逐漸降低。

而具體到此次集中出現的米其林輪胎開裂、爆胎等投訴問題，是否由于其産品品質缺陷所導緻？這還需對輪胎生産批次及故障現象進行綜合研判。在此，車質網呼籲相關輪胎廠家應正視問題，積極為車主解決問題，及時消除安全隐患。